hijodelmedio

Google y el plan de negocios para salvar a los diarios

2010-07-21T11:18:00.002-04:00

Esta es la presentación que Google mostró ayer frente a la Federal Trade Commission, para modelar lo que debiera ser el plan de negocio de los diarios. Sin mucha novedad, según algunos analista como Jeff Jarvis. "Tenemos la esperanza de que nuestros comentarios ayudarán a alentar a los responsables políticos para promover la innovación y la creatividad en lugar de las barreras proteccionistas", dijeron ayer los ejecutivos de la compañía convertida en la pesadilla de los diarios. La FTC no tiene posibilidades de tomar medidas en contra de Google, pero sus recomendaciones pueden alentar a generar políticas en torno al tema. De hecho, hay muchos senadores que han mostrado su preocupación que el fin de los diarios (para ellos "asesinato") tenga un efecto negativo sobre la democracia. En fin, acá la presentación de Google.

Comments to FTC 20 July 2010

David Simon y la tragedia griega de los diarios

2010-07-16T19:50:00.004-04:00

El siguiente texto es parte de una larga y notable entrevista hecha al periodista y creador de The Wire, David Simon. Famoso por defender la idea de cobrar por contenidos como la única forma de salvar el periodismo de calidad, su diagnóstico es negativo, pero no desesperanzador.

En mi país, y creo que es así en todo el mundo, los periódicos empezaron a destriparse mucho antes de que apareciera Internet. Yo dejé The Baltimore Sun con otros reporteros en la tercera ronda de recortes de este periódico, en 1995, antes de que la Red supusiera una amenaza. A alguien en Wall Street se le ocurrió que podía hacerse más dinero publicando periódicos malos que publicando periódicos buenos.

Cuando llegó la Red, los periódicos estaban tan destripados que no pudieron ni protestar y empezaron a regalar su producto, lo que supuso un error terrible. En una tragedia griega, el fallo suele residir en el protagonista, quien acarrea un defecto inherente exacerbado por los sucesos o por los dioses.

Porque muchos viven en la falsa ilusión de que pueden reemplazar el periodismo. Y es muy arriesgado creerse que el periodismo amateur es mejor que el que hacen los profesionales. Creo que están muy involucrados emocionalmente en la idea de hacer el trabajo de los periodistas. Y es gracioso, porque cuando expresan su enfado suelen acabar con un “Usted no sabe de Internet”.

El periodismo, cuando se practica adecuadamente, es un acto increiblemente delicado, ético y exigente de tiempo que requiere conocer un asunto, mantener las fuentes, saber qué usar y qué no usar de estas fuentes, volver cada día para saber qué es nuevo y relevante en la institución que estás cubriendo y escribir de un modo sofisticado que a la larga desvele cosas complicadas sobre esa institución.

La industria de los periódicos se ha despreciado a sí misma y a su producto, e Internet ha reconocido ese desprecio y lo ha duplicado.

Estoy muy contento con la democratización que ha traido Internet. Y por la opinión que ha traido, pues la Red es magnífica para la opinión. Pero para el periodismo de primera línea es una broma.

El fallo está en todos, pero yo culpo especialmente a los capitanes de la industria de los periódicos. Cuando llegó el momento crítico, confundieron Internet con un soporte publicitario más, cuando de hecho era el sistema de distribución del futuro. Siempre se ha pagado por el periódico.

Ahora se necesitaría un acto singular de coraje para meterlo de vuelta en la cuadra y decir “No, cuesta dinero mandar periodistas a Faluya, Berlín, Londres, Washington y Madrid. Cuesta dinero cubrir el mundo, y necesitamos una fuente de ingresos, necesitamos cobrar por ello”.

Estaban tan concentrados en la publicidad que no pudieron ver el futuro.

Hay muchos sitios web que cubren zonas regionales y contratan periodistas profesionales, mesas de redacción, editores… pero a mí no me importa conservar los periódicos per se. Veo la imprenta como un anacronismo y llevar el periódico a las puertas de las casas debería formar parte del pasado. Internet es el sistema de distribución del futuro.

En lo que yo creo es en la redacción. Los blogs no tienen redacción, sino individuos. A veces intentan ser muy rigurosos con la información que publican, pero no están en una habitación con otras personas que evalúan su trabajo. Las mejores decisiones que yo he visto en el periodismo tenían que ver con las historias que alguien decidió no publicar, porque estaban mal fundamentadas o mal cubiertas.

Creo en la conservación de las redacciones y creo que la filantropía podría mantenerlas, pues lo único que debería financiarse es la plantilla. Ya no hay que pagar por las rotativas, los camiones o la gasolina, sólo hay que pagar a los reporteros y editores que trabajan en una habitación para cubrir una ciudad. Será más difícil conseguirlo mientras los dinosaurios, los periódicos medio vacíos, todavía existan, pero creo en ello.

Volviendo a la idea de la tragedia griega, el pecado original de casi todos los protagonistas de esta historia es que sus compañías salieron a Bolsa. Ya no son propiedad de familias, ya no reportan ningún beneficio a la comunidad y sólo cambiarán por lo que diga un analista de Wall Street.

la mayor parte de las cosas importantes de nuestra sociedad suelen ser aburridas y necesitamos que alguien las cubra. Como la junta de urbanismo de una ciudad americana. Allí se dice dónde irá el dinero, cómo se gastará y cómo será la ciudad dentro de unos años, pero no ves a blogueros cubriéndolo de forma sistemática, y deberían estar allí los periódicos.

La televisión generalista depende fundamentalmente de la publicidad, del número de globos oculares que ven los programas. Así que no puedes ofender a nadie ni hacer nada demasiado complicado, pues debes mantener a todo el mundo mirando, incluso a la gente que está habitualmente distraida, aburrida o que es simplemente estúpida.

La gente me dice “Nadie nunca pagará por los periódicos, cuando puede conseguirlos gratis”. Pero es que nadie pagaría por la mierda de ahora. ¿Qué habría pasado si en lugar de que los periódicos hubieran sido vendidos y recortados, se hubieran hecho más esenciales, más viables, más sutiles?

Cuando empezó Internet, recuerdo que uno podía leer 175 artículos completos sin pagar nada. Y paso 2000, y pasó 2001…y seguía igual. Y es insostenible. Si no tienes un producto por el que puedas cobrar, no tienes un producto, es algo que sabe cualquier universitario.

Internet fue hecho para pagar y financiará el periodismo profesional. No me refiero a blogueros, sino a reporteros y editores profesionales. Y será financiado, tal vez por instituciones sin ánimo de lucro, que sería lo más recomendable, tal vez por compañías que inviertan el dinero en la calidad antes de coger los beneficios. En cualquier caso, cuando los dinosaurios de la industria dejen camino, las cosas cambiarán.

Internet es más rápido, más limpio y más barato y cuando se use adecuadamente permitirá el renacimiento del periodismo. Pero tenemos que pagar por él. No mucho, sólo un poco cada mes, igual que pagamos la factura del cable o del teléfono móvil

Karol Dance y los parámetros de influencia en Twitter

2010-07-15T10:04:00.006-04:00

Por Andrés Scherman y Andrés Azócar (columna publicada en El Mostrador)

¿Puede ser Karol Dance influyente? ¿Puede un personaje de Yingo aparecer junto a conductores de noticias, analistas y políticos en una lista de influyentes? Revisando los comentarios del “Estudio de Influencia de los Usuarios de Twitter en Chile” realizado por la Escuela de Periodismo de la UDP y publicado en Qué Pasa, las críticas más repetidas e insistentes se referían a cómo una investigación que se presenta como seria le entrega la corona de la influencia a un joven de la farándula. Casi una herejía. O algo peor: un grupo que, al parecer, reclama propiedad sobre Twitter o el menos le gustaría tener mayor control sobre quienes acceden

Nada muy nuevo. Finalmente es lo que ocurre fuera de la órbita de las redes sociales también. Un grupo con pretensiones de elite que se resiste a compartir espacios con otros sectores de la población, y que había visto en Twitter un lugar de exclusividad. Un espacio de lucha por distinguirse.

Pero más allá de algunas pretensiones, un estudio de estas características debe buscar indicadores que permitan a todos los usuarios de la red ser potenciales influyentes, y no excluir a priori a un buen número de ellos. Twitter es una red de comunidades y éstas son muy disímiles. De hecho, las comunidades son mucho más amplias y móviles que el propio TimeLine.

Lo que es Twitter, un espacio en donde gente sin presencia (o abandonados) por los medios tradicionales pueden llegar a tener una nueva posición. El caso de José Piñera es el más obvio. Definir qué es la influencia resulta una tarea compleja. Se trata de un concepto que se usa con mucha frecuencia en las conversaciones cotidianas, pero que cuando intentamos acotarlo nos enfrenta con la ambigüedad o criterios extremadamente subjetivos.

Una estrategia para investigar la influencia que pueden tener las personas e instituciones es operacionalizar el concepto y traducirlo en conductas que se pueden medir y comparar. Si estamos de acuerdo que la influencia es la capacidad de incidir en las conductas de los otros y obtener un beneficio, a continuación debemos identificar situaciones concretas que hagan realidad esta definición preliminar.

En el caso de Twitter, se optó por hacer una primera distinción entre popularidad e influencia. Si la popularidad está dada por el número de seguidores, la influencia se relaciona más bien con la capacidad de crear e incidir en las conversaciones que se producen en la red. Es así, como se decidió medir la influencia a través de dos variables: el número de retwitteos y la cantidad de menciones recibidas por cada usuario. Esta síntesis está en línea con lo que es Twitter, un espacio en donde gente sin presencia (o abandonados) por los medios tradicionales pueden llegar a tener una nueva posición. El caso de José Piñera es el más obvio.

Estas dos variables (RT y Menciones) son justamente las que se han recogido en buen parte de la investigación internacional para estudiar los niveles de influencia en Internet, entre las que destaca Measuring User Influence in Twitter: The Million Follower Fallacy, que estableció con gran claridad que no existe una relación inmediata entre el número de seguidores con que se cuenta y el nivel de influencia sobre los demás usuarios. En este estudio, Puff Daddy, quien no escribe columnas para el New Yorker y casi no es citado en el New York Times aparece dentro de los más influyentes.

Sin duda, estas variables que pueden ser insuficientes y tienen restricciones, pero es un primer paso para estudiar lo que sucede en Twitter, un territorio hasta el momento casi inexplorado.

Utilizando los criterios ya explicados, podemos observar que en Chile la influencia en Twitter está bastante repartida entre personas de características y orígenes muy distintos. Por cierto, están presentes varios de los líderes de opinión y periodistas que asociamos casi automáticamente con la red, pero también se han ganado un espacio miembros de Yingo o Calle 7. Como ha sucedido en otros países –quizá Estados Unidos es el mejor ejemplo-, en la medida en que Twitter se masifica las conversaciones son más heterogéneas y las personas influyentes menos previsibles.

Puede que a algunos no les guste, pero no tiene mucho sentido negarlo.

Las razones de la obsesión de Google por las redes sociales

2010-07-12T17:01:00.002-04:00

Está larga (pero interesante) presentación de Paul Adams, muestra con detalle la importancia de las redes sociales y el porqué Google intenta una y otra vez crear la suya. Ya falló con Dodgeball, Ortuk, Jaiku, Buzz y Wave, pero el crecimiento y desarrollo de Facebook le está dando señales obvias de que parte del negocio se generará desde ahí. Google no puede ser líder sin ser social. "Hoy es una experiencia aislada, mientras las personas confían cada vez el uno en el otro, como dicen algunos analistas". Es obvio, el SEO no le sirve a una empresas si quiere que alguien la recomiende. Hoy no sólo es importante ser grande en ingeniería, lo es también en las interacciones. Todos los datos indican que las redes sociales comienzan a monopolizar el tiempo en Internet, como lo dice Adams. En la siguiente presentación los principales argumentos para que Google siga buscando el camino a ser comunidad.

The Real Life Social Network v2

View more documents from Paul Adams.

Los pro y contra de Twitter

2010-07-09T08:51:00.002-04:00

Twitter dejó de ser una red social inocente -y un tanto egocéntrica- en junio del 2009. La oposición iraní copó Teherán cuestionando la elección de Mahmoud Ahmadinejad y fue esta red social el mayor protagonista de la llamada Revolución Verde. A través de ella los reprimidos seguidores de Musaví gritaron al mundo: los tweets de los líderes organizaban marchas, pedían ayuda al extranjero y denunciaban la represión del régimen islamista. A través de Twitter, Occidente y sus medios se enteraban de cada detalle de la nueva revolución iraní. En medio de la euforia, un ex asesor de seguridad de EE.UU. propuso el Nobel de la Paz para uno de los líderes tuiteros, porque "sin Twitter los iraníes no habrían defendido la libertad y la democracia de esa manera". Sólo después de meses se descubrió que los tuiteros de la revolución no eran iraníes, tampoco vivían en Irán, y ni siquiera sabían persa (nunca nadie se preguntó por qué los tweets eran en inglés). Peor aún: algunos mensajes los generaba el mismo gobierno, a través de cuentas falsas, como contracampaña y para dejar a la oposición como vulgares mentirosos.

Porque eso es Twitter. Cada una de sus virtudes (las reales y las especuladas) puede generar resultados muy positivos y, en otro momento, transformarse en una pesadilla, porque su poder no está en los individuos: reside en las comunidades y la fuerza colectiva que éstas pueden lograr en tiempo real. Y tal como ocurre con una comunidad que carece de mayores responsabilidades y se siente con la fuerza suficiente para movilizarse, sus efectos pueden ser positivos o negativos e incluso sobrevalorarse en su propio microclima. Por ejemplo, lo que para el NYT Twitter (New York Times) -que, entre otras cosas, es una gran agenda de noticias- puede convertirse en un flujo impresionante de 4 enlaces por segundos a su sitio, también puede traducirse en una comunidad de "expertos" criticando sus malos resultados financieros.

Columna completa en Qué Pasa

Cómo ha cambiado el consumo de medios desde el 2000

2010-06-29T12:59:00.001-04:00

How Media Consumption Has Changed Since 2000

View more presentations from Pew Research Center’s Internet & American Life Project.

Mediápolis 53

2010-06-22T15:33:00.003-04:00

Los primeros 100 días del gobierno de Sebastián Piñera han estado marcados por las consecuencias del terremoto y por una agenda cargada por los conflictos de interés, la puesta en marca del nuevo gobierno y la agenda valórica. Pero también por el desafío para los medios tradicionales que deben mostrar (hasta ahora sólo con matices) cuán independientes son de la nueva administración. En esta nueva edición de Mediápolis invitamos a la Ministra Secretaria General de Gobierno, Ena Von Baer, con quien repasamos los conflictos, dudas y tareas de los primeros tres meses.

La TV y lo que se puede esperar de Google

2010-06-19T17:22:00.001-04:00

El futuro de la TV es la TV... Hoy hay 1,1oo millones de hogares con TV en el mundo. Y todo indica que esta cifra seguirá creciendo. Sólo en EE.UU. (como muestra gráfico) el crecimiento ha sido sostenido. Pero esto no ha determinado un aumento de la sintonía de las TV abierta. De hecho, es todo lo contrario. Y la sangría es global. En EE.UU. los 20 programas más vistos durante la temporada 1979-80 marcaban 21,7 puntos. En cambio, entre 2009-10 apenas marcaron11,3 puntos. Pero esto no es nada. La audiencia de las cuatro cadenas más importantes de ese país ha disminuido desde 1994 en un 42%. Las cadenas tradicionales no sólo tiene grandes costos, sino que debe lidiar con el crecimiento del cable, de la TV satelital, de audiencias competitivas creado su propio material, de Internet y de la explosión de los smartphone. En el Mundial 2006, 60 millones de personas siguieron el torneo por celulares. Cifra que se triplicará en Sudáfrica 2010. La TV digital acentuará la pérdida. Pero lo interesante de este escenario es que los proveedores de contenidos pueden reorganizar su negocios y seguir compitiendo, algo que no nunca supieron hacer los diarios. Qué duda cabe que las pantallas se han multiplicado, por eso el negocio se hace cada vez más interesante. Por lo mismo, los proveedores ven con buenos ojos la irrupción de Google TV.

Google TV toma la delantera. A pesar de experimentos anteriores fracasados como TV Intel Viiv, Yahoo Connected Life y las cajas múltiples y los dispositivos de transmisión de Apple, todos los ojos están encima de Google TV. El camino lógico del buscador, luego que entrara a los celulares en 2007 vía Android (que suma 100 mil activaciones diarias). Las virtudes del proyecto está en la suma de otras compañías para dar la cobertura completa a todas las áreas del negocio, la experiencia de Chrome y Android, facilidad de acceso (la experiencia de navegación y búsqueda será simplificada), la APi será abierta para que los desarrolladores puedan crear aplicaciones y ponerlas a la venta en Google Market; y, quizás lo más importante, los proveedores amplían su negocio. Google conoce el negocio de la publicidad y con su versión TV aspira no sólo a recoger parte de los US$70 mil millones que hoy mueve la TV, sino que además quiere ampliar la cancha para nuevos avisadores, que gracias al buscador han aumentado en un 30%. A través de Youtube, el buscador ha conseguido la experiencia suficiente en el manejo de video digital (que este año aumentará un 48% su avisaje total), está avanzando en una búsqueda semántica y en un visor llamado "Lean Back", para poner vídeo en la web y listas de reproducción en la pantalla. Lo que algunos analistas temen es si Google verdaderamente mejorará la experiencia de los televidentes. Y la mirada está en el algoritmo. Por ejemplo, si quiero ver un capítulo de House y el buscador entregue un video casero de alguien jugando a "House", ese será un golpe muy fuerte a la confianza del sistema. O peor aún, para temas genéricos a cuál de los proveedores Google pondrá un mejor page rank. Y qué pasará con el resto. Será sólo un asunto de habilidad con el SEO. En fin, como sea, la llegada de Google a la TV sin duda es la primera etapa de algo mucho mayor y que finalmente pondrá un "pero" mayor en el sector editorial.

Mediápolis 52

2010-06-15T14:28:00.004-04:00

Desde agosto del año pasado que el blog Ojo del Medio dispara sobre los errores de los medios y revela episodios de sus redacciones. Y en ese tiempo, se ha hecho un nombre y un número importante de seguidores que aportan con contenidos. Por eso en esta edición de Mediápolis (@media_polis) conversamos con Marcos Ortiz, creador del sitio y su único rostro visible, con quién discutimos sobe el anonimato del sitio, su línea editorial y el plan para convertirse en .cl.

El futuro de las noticias: Ni tan negro ni tan blanco

2010-06-13T17:17:00.005-04:00

"Este es un buen momento para hacer periodismo, pero no es un buen momento para ganarse la vida como periodista", decía un consultor sobre la maniaco depresiva situación que viven los medios hoy. Es decir, vivir de un aumento de la demanda y consumo de noticias (la buena señal) acompañado de la pérdida de su valor económico (la mala señal). Es un hecho que la gente hoy consume y genera contenidos tanto como los medios, y que a estas alturas nadie se puede arrogar el derecho de decir cuál de ellas tiene mayor valor frente a la audiencia. Por lo mismo, los paratextos cada vez son menos ajenos a los medios, que han comenzado a entender y valorar su importancia. Entonces, la pregunta sobre el futuro de las noticias parece enfocarse es si las éstas recobrarán el valor económico (en cualquier plataforma o en todas ellas juntas) o si los medios deberán fijar la vista en la oferta de otro tipos de contenido, periodístico o no periodístico. Cómo ya es evidente (más allá de los intentos de los paywall que hoy se levantan) que no volveremos a la economía de la escasez, los sitios de noticias deberán apostar a financiar sus salas de redacción digitales vía publicidad. El The Guardian, por ejemplo, cree que en 2015 logrará tener un redacción rentable. Pero eso obligará a buscar equipos más pequeños y apuntar a la eficiencia. Al mismo tiempo, debe potenciarse (y monetizarse) el rol de los medios en las redes sociales. Es un hecho que la mayor parte de los contenidos que recorren las redes sociales vienen de los medios tradicionales, pero ese solo hecho no asegura ingresos.: Las noticias como tal ya serán elaboradas por periodistas que pasen un día entero en el Ministerio de Hacienda o en el Congreso. No necesariamente. Pero por otro lado, los medios tendrán mayor cantidad de información recogida a través de las redes sociales, podrán conocer mejor a sus audiencias, la publicidad habrá madurado internet y sabrán usar las diversas plataformas para mejorar sus ingresos. Las noticias no recuperarán su valor en una sociedad ultraconectada, pero otros contenidos y la experiencia de consumirlos sí. Lo que creo, es que sin audacia y creatividad, el mundo se hará más pequeño para los medios. Sobre esto habla el siguiente artículo.

What's the future of news? I'm tempted to say "not very much" since no one really knows too much about the future of news right now. You know this is true because senior news folk have given up on the doom and gloom stuff and are starting to talk about "the golden age of journalism" and how it's a "bright dawn" and that sort of thing. This would make sense if there had been any structural change in the economics of news, but there hasn't; so their optimism has the hollow twang of hope over reason.

Still, the optimists have got it half right. As Stewart Kirkpatrick, founder of the Caledonian Mercury, said at a #futureofnews conference a week or so back (I paraphrase): "This is a great time to do journalism. It's just not a great time to earn your living as a journalist."

¿Nos hace Internet más inteligente?

2010-06-08T22:10:00.006-04:00

Hace un par de años Nicholas Carr generó un gran debate con su artículo Is Google making Us Stupid, en el cual detallaba como la lógica del buscador estaba afectando seriamente las capacidad cognitivas de los usuarios de internet. Es decir, el cerebro estaba cambiando, pero no necesariamente para mejor. Hoy hay 1.800 millones conectadas a internet, es decir, lo que suceda en la web incide en buena parte de la población. Y en medio de un sistema educacional viviendo aún en el pasado, con los cánones de la era industrial. Lo que hace más complejo el problema. Para Clay Shirky la reflexión de Carr no sería la correcta, como tampoco la de los puristas que aseguran que la democratización de la web sólo ha generado una avalancha de contenidos mediocres. En todo caso, algo que sucede con TV o leyendo algunos diarios. Pero la historia juega a su favor de los optimistas y en contra de quienes pregonan el desastre. Las épocas de mayor revolución editorial (o de colapsos) han sido soporte de un mayor desarrollo intelectual. "La enorme multiplicación de libros en todas las ramas del conocimiento es uno de los mayores males de este siglo; ya que presenta uno de los obstáculos más graves para la adquisición de la información correcta", dijo erradamente alguna vez Edgar Allan Poe mientra explotaba la publicación de libros. Pero no fue así. Pronto el mundo comenzó el avance más importante en educación primaria, una transformación clave para la alfabetización y el desarrollo científico. La democratización de los contenidos evidentemente ha amplificado el factor "basura" y el gusto de muchos por esa "basura", pero también ha permitido multiplicar el conocimiento. Shriky da el ejemplo de PatientsLikeMe, un sitio que permite a los pacientes compartir la información de sus enfermedades y que, por ejemplo, ha reunido a más pacientes de Lou Gehri, que cualquier empresa farmaceútica. Lo mismo ocurre con el vertido de petróleo en el Golfo de México, con cientos de grupos buscando soluciones para el limpiado de playas y la ayuda a aves y mamíferos afectados por la negligencia de BP. La discusión que abre Shriky en el siguiente artículo.

Digital media have made creating and disseminating text, sound, and images cheap, easy and global. The bulk of publicly available media is now created by people who understand little of the professional standards and practices for media.

Instead, these amateurs produce endless streams of mediocrity, eroding cultural norms about quality and acceptability, and leading to increasingly alarmed predictions of incipient chaos and intellectual collapse.

But of course, that's what always happens. Every increase in freedom to create or consume media, from paperback books to YouTube, alarms people accustomed to the restrictions of the old system, convincing them that the new media will make young people stupid. This fear dates back to at least the invention of movable type.

WikiLeaks y los secretos de los medios

2010-06-02T11:23:00.005-04:00

La tremenda gracia de Internet no es que sea un medio (no lo es) ni que sume a todos en un solo espacio. Su mayor virtud es que abrió una ventana para ver lo que no podíamos ver, para comentar lo que nos era vedado, para hacer de la comunicación algo elástico y más participativo, para observar que la impunidad mantenía sus "privilegios", pero ahora con algunos costos. El flujo social no cambió el escenario en Irán a pesar de la explosión de la revolución verde el año pasado, pero probablemente impidió que la represión fuera peor. Los costos de imagen para Israel después del asalto a la flota humanitaria seguro son más altos gracias a la gran cantidad de información que recorrió las redes en EE.UU. han sido las redes sociales (a su manera) y no el Presidente Obama las que rápidamente golpearon a la BP por el desastre en el Golfo de México, mientras los medios eran alejados del lugar del accidente y, en parte, de los ejecutivos. La impunidad muchas veces es "olvidada" por la industria de los medios tradicionales y en otras ocasiones se privilegia el interés general. Los medios viven hoy de espacios cedidos a sus avisadores y es terreno difícil de recuperar, especialmente en un país con pocos medios. Ese es el mundo que ha abierto Internet y que entrega muchas posibilidades para crear otros tipos de periodismo (no me refiero al "ciudadano" que hoy es un aporte muy pequeño) y otras formas de publicar. Es el caso de Julian Paul Assange, el fundador de WikiLeaks. El sitio consiguió mayor renombre este año al divulgar las imágenes de un helicóptero Apache asesinando a 18 civiles (dos periodistas Reuters entre ellos), pero ya hace rato que se había generado un renombre. La historia de Julian Assange es la de WikiLeaks. Pasa todo del año como un nómade de un lugar a otro recolectando historias y sumando adherentes para colaborar el periodismo-activista que persigue. Hoy el sitio (que se fundó en 2006) ya suma más de 1,2 millones de artículos, básicamente documentos filtrados con contenido complejo en diversas áreas, desde religiosas y militares. Todas (o casi todas) destinadas a dañar la "reputación" o el artificio creado por el poder, en su más amplia expresión. Es tal su importancia que Julian Assange tiene respaldada la información en más de 20 servidores y bajo cientos de dominios diferentes. La idea es evitar que desplomen al sitio, blanco de cientos de enemigos. Pero eso no evita que ya hayan enfrentado decenas de demandas. Para Julian Assage lo que hacen es periodismo y es lo que revela, con matices, el siguiente artículo del New Yorker.

The house on Grettisgata Street, in Reykjavik, is a century old, small and white, situated just a few streets from the North Atlantic. The shifting northerly winds can suddenly bring ice and snow to the city, even in springtime, and when they do a certain kind of silence sets in. This was the case on the morning of March 30th, when a tall Australian man named Julian Paul Assange, with gray eyes and a mop of silver-white hair, arrived to rent the place. Assange was dressed in a gray full-body snowsuit, and he had with him a small entourage. “We are journalists,” he told the owner of the house. Eyjafjallajökull had recently begun erupting, and he said, “We’re here to write about the volcano.” After the owner left, Assange quickly closed the drapes, and he made sure that they stayed closed, day and night.

The house, as far as he was concerned, would now serve as a war room; people called it the Bunker. Half a dozen computers were set up in a starkly decorated, white-walled living space. Icelandic activists arrived, and they began to work, more or less at Assange’s direction, around the clock. Their focus was Project B—Assange’s code name for a thirty-eight-minute video taken from the cockpit of an Apache military helicopter in Iraq in 2007. The video depicted American soldiers killing at least eighteen people, including two Reuters journalists; it later became the subject of widespread controversy, but at this early stage it was still a closely guarded military secret.

Facebook en cifras

2010-05-30T23:05:00.000-04:00

Cinco razones para dudar de un Huffington Post chileno

2010-05-25T17:00:00.007-04:00

Columna publicada en Qué Pasa

En cinco años el Huffington Post se ha convertido en el fetiche de la audiencia en EE.UU. Con 12, 3 millones de visitas únicas al mes supera en popularidad a los sitios del NYT y al Washington Post, dos tótems del periodismo estadounidense. Pero además, este año lucirá números azules con US$30 millones de ingresos, éxitos que tienen muy contenta a su fundadora Arianna Huffington y que ha despertado el interés de replicar la experiencia en muchas latitudes, como es el caso de Chile. Sin embargo, hay algunas razones para mirar este objetivo con precaución.

1.- Fuentes de información. El Huffington es primero un blog y luego un agregador. Parte importante de sus contenidos provienen de cientos de fuentes. La mayoría de ellas medios tradicionales que hoy producen parte importante del mejor periodismo del mundo. La abundancia de medios en EE.UU. es la principal herramienta del Huffington para generar y renovar contenidos. De hecho, buena parte de su crecimiento sólo lo hizo con cuatro periodistas contratado.

2.- Columnistas. Mientras en Chile la renovación de las firmas es escasa (por impericia de los medios y escasez de buenas firmas) en EE.UU. éstos sobran. El Huffington ha reunido una cantidad importante de figuras liberales que ven en el blog una forma de influir y determinar el curso de las discusiones. La cultura de la opinión y la discrepancia (los avisos más caros en el NYT.com están en esta sección) sumado al volumen de la población, hacen de este punto un elemento imposible de igualar. Incluso, tomando en cuenta que sólo un cuarto del contenido del blog es político.

3.- Primero el periodismo, luego el negocio. Arianna Huffington fundó el blog con el objetivo de generar un espacio liberal, de influencia. Hoy es mucho más que eso. Ya posee 19 tipos de contenidos más allá de la política. Detrás de eso, ha habido una visión de largo plazo, sobre un objetivo claro y definido: influencia y oxigenar la discusión en EE.UU. bajo la premisa que los medios tradicionales estaban ya muy amarrados a la publicidad y su crisis. De hecho, Huffington destina recursos a la investigación periodística que no le reporta beneficios económicos. Sólo con espaldas financieras de largo plazo se puede pensar un proyecto así.

4.- Publicidad. Que Arianna Huffington tenga una visión especial del periodismo, no quiere decir que no haya aprovechado la oportunidad de negocios que se abrieron con su éxito. Ahí aparece otra diferencia con el medio local. La publicidad en internet en EE.UU lleva años creciendo (sólo se detuvo durante la crisis) y el volumen de negocios que se genera en la web da para alimentar muchos medios. El Huffington, por ejemplo, apuesta a duplicar sus ingresos año a año. En cambio, las agencias de medios en Chile, aún no apuestan realmente por este negocio.

5.- Volumen. Arianna Huffington es una defensora del acceso libre a los contenidos. Parte importante de sus éxitos vienen de la agregación, no puede tener otra respuesta. Sin embargo, esto obliga a generar gran cantidad de volumen de visitas para atraer la publicidad. Y para eso es necesario un mercado grande, pero también una capacidad de innovar y perfeccionar los flujos de contenidos hacia las redes sociales. Algo que lamentablemente los medios chilenos no han mostrado. Por lo mismo el blog pasó de 1,2 millones de visitas únicas en 2008 a 12,3 millones en 2010; un crecimiento basado en decisiones rápidas, innovadoras y arriesgadas.

Los medios como motor del flujo

2010-05-24T22:10:00.006-04:00

Un estudio del Pew institute (que cada cierto tiempo aclara un panorama abultado por el desconocimiento y la intuición) aclara e ilumina bastante información sobre blogs y redes sociales, especialmente sobre la relevancia de los medios tradicionales como fuentes vitales. Hace unos meses, otra investigación mostró algo similar. Es decir, que más de un 90% de las noticias que circulaba por el ecosistema medial se generaba desde la industria tradicional. Sin embargo, dicho estudio tenía dos problemas: estaba hecha en una sola ciudad y no medía el tipo de enlaces a las redes sociales como lo hace éste. Lo más sorprendente de sus resultados es quizás que determina que el 99% de los contenidos linkeados en los blogs vienen de los medios tradicionales y un 49% de las fuentes son diarios y revistas. Twitter en cambio, genera su flujo desde la web y el 43% corresponden a contenidos tecnológicos. Lo otro interesante es que los medios tradicionales no comparten agenda con las redes sociales, que aunque está más o menos a la vista, acá se confirma. No tengo idea de si esto es una señal positiva para quienes quieren cobrar por contenidos, pero por lo menos sigue existiendo un alto nivel de confianza por los contenidos generados desde los "otros".

Qué piensan los robots sobre el periodismo ciudadano

2010-05-17T23:09:00.008-04:00

Siempre he creído -basta mirar el historial de este blog- que el periodismo ciudadano es un hecho amplificado absurdamente por los principistas de la web. Existen ejemplos interesantes, pero de ahí a creer que reemplazará al periodismo tradicional es sólo un espejismo o, como dice Frédéric Filloux, una "tontera".

“El porqué es lo que convierte el periodismo en un juego de adultos. Hacen falta periodistas comprometidos”, dice David Simon, periodista, creador de The Wire y uno crítico sobre la consistencia del periodismo no profesional. "Los bloggers se dedican en la mayoría de los casos a amontonar informaciones que encuentran en otros lugares sin hacer ellos mismos ningún ejercicio de periodismo”, dice Simon quien evidentemente exagera. Pero algo de eso hay.

En su artículo Filloux, dice que existen tres tipos de contenidos: El producto tipo (todos lo tiene y todos se enteran más o menos al mismo tiempo), El Mashup (contenidos trabajados) y Calidad (contenidos premium, con un valor único). Los dos primeros se han expandido con el crecimiento de Internet, pero el tercero parece ser el producto en el que los medios confían para convertir sus esfuerzos en dinero y detener la caída. Pero al mismo tiempo, es aquel periodismo que la colaboración, que la "inteligencia colectiva" o el apoyo ciudadano no son capaces de producir. Al menos hasta ahora, los ejemplos son pocos. No es un problema tecnológico, sin duda, es una dificultad de carne y hueso. La pregunta no es el poder de los ciudadanos, sino hasta dónde llegará el robot (la autoridad del algoritmo) para crear, filtrar y distribuir los contenidos necesarios. Y qué rol tendrán los periodistas en esta transformación.

Según el fundador de Monday Note, uno de los blogs más interesante sobre medios e industria, la tendencia más atractiva hoy (¿y mañana?) es combinar las habilidades de la agregación con el manejo de los periodistas. Es decir, hacer más inteligentes contenidos colectivos. Un concepto que Dan Faber, un abogado de Berkeley, denomina Aggrefilter. Ya hay ejemplos interesante como Techmeme o Mediagazer.

Este concepto vuelve a poner a la edición como una labor fundamental, esta vez mezclando las virtudes del robot (filtro) con las perspectivas del periodismo. Y probablemente el rol de las audiencias, sus conquistas y sus derrotas, deban también ser analizadas con menos pasión y emparejadas a la calidad de los contenidos. Hoy los medios buscan tráficos ciegamente, quizás haya que buscar calidad. Más robot y periodismo se asoman como una mejor opción al inflado periodismo ciudadano.

Facebook y sus 9 principios para conquistar la web

2010-05-16T20:31:00.004-04:00

"Esto es un trato con el diablo" han dicho muchos analistas luego que Mark Zuckerberg anunciara una serie de aplicaciones y medidas que, para los expertos, es uno de los pasos más importante dados por Facebook para conquistar la web y, además, ganarle la batalla a Google. El cerebro de estas trasformaciones ha sido Bret Taylor, fundador de FriendFeed y hoy parte de la mayor red social del planeta. La clave del importante paso que dio Facebook está en la "huella digital", es decir el recorrido que deja nuestra navegación por la red. "Like" se llama el plug in que muy poco sitios tendrán el valor de rechazar. No sólo es fácil de incrustar, además mejora el tráfico de la página y permite un fácil acceso a Facebook. Pero es el plug el que va dejando marcando la huella, porque se carga cada vez que se abre un sitio. La cantidad -y calidad- de la información que recogerá la red social es tan enorme como compleja de dimensionar. Pero es posible estimar las dimensiones de una red que crece a un ritmo de 25 millones de usuarios al mes y que pronto llegará a los 500 millones. Las empresas sigue de cerca los cambios en Facebook (el retail especialmente), porque a pesar que la compañía de Zuckerberg aún no despliega sus virtudes comerciales, la apuesta está en que pronto la información que podrán tener los avisadores será de muy buena calidad. Falta aún la recepción que tendrán los usuarios de la red, pero es un hecho que nadie (o casi nadie) abandona Facebook. Los siguientes son algunos principios claves de Facebook para conquistar la web.

1.- Facebook en la sopa de la web: La red social ya está presente en un 30% de los sitios.

2.- Se amplia la huella social con los plug incorporados (fácilmente) a los sitios.

3.- La huella digital irá mejorando la información sobre nuestro comportamiento

4.- La calidad de la información que recogerá Facebook mejorará y multiplicará la calidad del análisis para los anunciantes. Su modelo se estiliza.

5.- Facebook necesita (y lo consigue) que tengamos nuestro perfil actualizada.

6.- Facebook superpone un sistema de comercio (App2User), que permite a los usuarios ir sumando créditos.

7.-Se ha eliminado la restricción de 24 horas en el almacenamiento de las bases de datos, abriendo una gran oportunidad a los desarrolladores.

8.-Lo cambios permitirán mejorar los sistemas de búsquedas de la red y avanzar a la web semántica.

9.-API mucho más simple y gráfica para crear aplicaciones.

Mediápolis 51

2010-05-13T10:10:00.002-04:00

"No le debo lealtad a nadie" dice Eugenio Tironi en esta nueva edición de Mediápolis. El autor de Radiografía de un Derrota, quien ha debido enfrentar fuertes críticas -desde diferentes ángulos y por diferentes motivos- responde que él sólo le debe lealtad a la Concertación. Pero además explica el porqué desliza algunas críticas (las primeras) al rol de Bachelet en la campaña presidencial pasada y detalla los errores que se cometieron para ahondar los problemas que ya tenía la candidatura de Frei.

Cómo será Internet con la web semántica

2010-05-11T20:18:00.002-04:00

Web 3.0 from Kate Ray on Vimeo.

El futuro de los medios es hoy

2010-05-09T18:53:00.001-04:00

Un editor de un diario inglés, molesto con el encargado del horóscopo, le escribió una carta de despido con este encabezado: "Como sin duda usted ya habrá previsto...". Esta deliciosa ironía puede ser hoy una frase de mucho valor para los medios chilenos y para muchos latinoamericanos. El futuro real (la crisis más profunda) aún se tomará un par de años antes de desencadenarse por completo por el hemisferio sur, lo que abre (si existe el ánimo de no marcar el paso) una oportunidad para esperar el zafarrón con ideas, un conocimiento profundo del comportamiento de las audiencias, los flujos sociales y las características de cada plataforma de comunicación. Pero para eso hay que tomar en cuenta algunas cosas. En Chile los medios no le han tomado el peso a los cambios que vive la industria, pero ya hay señales más potentes y esperanzadoras.

1.- El NEGOCIO ES ANALÓGICO Y... Tal como lo dijo Chris Anderson el negocio para los medios online tiene mucho de analógico. Es decir, los medios deben crear plataformas de negocios que jueguen en el mercado real. El comercio de Lima por ejemplo se convirtió en un proveedor de internet y también tiene un sitio de remate online. Quizás lo de Anderson suene un poco exagerado, pero los resultados del Washigton Post el último trimestre fueron medianamente buenos, sólo por el buen desempeño de la TV, pero también de los servicios educativos. Al grupo Voceto lo salvó Disney y a Murdoch (al menos este trimestre) Avatar. En fin, el punto es que los medios deben crear organizaciones ultra ágiles, móviles y especialmente creativas. No sólo pensando en su fuerte que es el contenido, sino también en el conocimiento que tienen de la publicidad, los servicios anexos y el comportamiento de las audiencias. Claro, suponiendo (y aquí la duda no es menor) que esta información existe. Los medios chilenos, podrán observar como en EE.UU. y Europa los grupos periodísticos se diversifican y aprenden.

2.-LA PUBLICIDAD QUE NO ENTIENDEN Los medios han gastado muy poco tiempo y dinero en enteder cómo está evolucionando la publicidad online. No es sólo culpa de los medios, por supuesto que los avisadores (seres incapaces de separar contactos de interés) también deambulan en la incertidumbre, incluso pagando más por intuición que por resultados. Pero están haciendo esfuerzo por comprender la publicidad online. El modelo de Google ha generado abundancia y precios bajos. Pero el entorno es volátil. Compañías como Twitter y Facebook están buscando como rentabilizar los medios sociales y Apple ha lanzado su propia plataforma publicitaria (IAds). Los medios no pueden hacer mucho para cambiar eso, pero sí pueden aprender de cómo mejorar su rendimientos (hay medios nacionales que consiguen el 90% de sus ingresos desde la home), en especial si el sector muestra un crecimiento constante.

3.-NO AL PAGO POR CONTENIDOS. Probablemente los medios chilenos podrán observar el resultado de los pocos medios que han optado por el pago por contenido. Desde el Financial Times (que ha perdido un 13% de su avisaje desde que lo implementó) hasta el modelo del NYT, que supondría no dañar el ecosistema que se ramifica a partir de los sitios de contenidos. Es decir, no cobrará por enlaces desde blogs o redes sociales. Sin embargo, el modelo ya ha sido dado por muerto incluso antes de nacer. En Chile el contexto suma además otra complicación; un mercado pequeño, casi insignificante. Se sabe que El Mercurio lo está estudiando y que La Tercera no lo ve con buenos ojos... Es más interesante observar como se comportan las nuevas plataformas como los tablets y la masificación de los celulares. La clave parece estar en crear productos de contenidos diferentes para cada plataforma, algo como un triple play. Los medios deberían aprovechar (en mi humilde opinión) para buscar las fórmulas correctas y que no pierdan las virtudes ganadas por el periodismo gracias a internet.

4. PLATAFORMAS, NO MINAS ORO. Los medios demoraron mucho en sacarse de encima la soberbia y la tonta idea de que eran imprescindibles. Hoy deben buscar plataformas digitales para poner sus contenidos con, como sucede con Apple, penalizaciones económicas sustanciosas. Los micropagos aún son minúsculo. Dos aplicaciones exitosas como la de The Guardian y The Independent apenas suman US$200 mil anuales a las arcas del grupo editorial. Es decir, paga el desarrollo y nada más. Hoy apenas un 25% de los usuarios de celulares entra a internet, pero el 2011 ya habrá 300 millones de Smartphones en el mundo (Chile tendrán una penetración de cerca del 18%). Los Tablet, según varios análisis, permiten mejores rendimientos. Incluso con cifras que podrían llegar a los US$70 anuales por usuario de cada aplicación. Esto, comparado por los entre US$1 y US$10 que renta cada usuario en la web, ya es una señal de optimismo. Pero es la experiencia lo que se paga y eso lo debe entender luego la industria local.

5. LOS MEDIOS DEBEN DE ENTENDER COMO SE CONSTRUYE Y FUNCIONAL EL FLUJO SOCIAL. Por supuesto que no es lo mismo construir un producto para Google que para Facebook. Ambos tienen características diferentes. Además, la posibilidad de seguir el flujo social, visualizar las ventanas de entrada y salida y comprender la métrica detrás de las redes sociales es vital para una empresa periodística. Los logaritsmos nos llevarán a la red semántica, pero en esa cancha los medios deberán saber cómo aprovechar distribuir mejores y más específicos contenidos. Para eso hay que escuchar...desde hoy.

Mediápolis 50

2010-05-04T11:01:00.004-04:00

Canal 13 está pasando por unas de sus peores crisis. Este año marca 4to en rating y las pérdidas se suman. Los cambios de ejecutivos no se han detenido y el Departamento de Prensa no tiene director desde enero. El ex director ejecutivo de Canal 13, Enrique García, ha responsabilizado a la UC de los problemas de la Estación y no son pocos los que hablan de que el Canal debiera venderse. Para hablar de este y otros temas invitamos a Mediápolis a Iván Valenzuela, un periodistas que reformuló el noticiero y que es uno de los rostros más influyentes de la Estación Católica.

Fogel y los desafíos del Periodismo

2010-05-03T12:31:00.000-04:00

Estos son los tuiteos de @sindolafuete (director El País.com) desde la conferencia que se dictó . Me pareció interesante recoger las ideas de Jean Francois Fogel, no sólo por la experiencia que tiene en periodismo digital, sino por la claridad de sus definiciones y por la humildad que tiene para enseñar y entregar generosamente todo lo que sabe. Bien lo sabe @periodismoudp, la FNPI y muchos otros lugares en donde ha dictado charlas.Fogel siempre es capaz de sintetizar y conceptualizar lo que muchas veces vemos sólo como acciones.

Por qué la Prensa mira todo el rato al pasado para buscar las soluciones del futuro?

Las redes sociales. Qué medios de comunicación le dicen a sus lectores: Bienvenido, ven con tus amigos?

El desafío es de los soportes múltiples

Otro desafío: el tiempo real que es el de la audiencia

Uno más: la Redaccion centrifugada

El tiempo como referencia. 1 cuando aparece la noticia (0-45'). 2 cuando madura (45' a 120'). 3 Anticipación y proyectos

Las redes como referencia: cuidemos los tags calientes del día, sigamos a la audiencia, enlacemos.

¿Qué es un periodista? Arquitectos de los flujos, importados y exportados (con el valor añadido de sus fuentes)

La página de tags choca con la organización jerárquica de la redacción.

Soluciones: equipos entrenados y buenas herramientas. No hacer medios, sino flujos. Buscar tanto enlaces como noticias..

"El enlace ES la noticia"

"Un buen periodista es aquel que encuentra un enlace que activa a la audiencia"

...el tiempo como eje principal de la organización. Cuidar las redes, tanto exportando como importando

"No hay que producir mas medios, sino flujos XML"

¿La Nación Imposible?

2010-05-02T22:19:00.002-04:00

Esta columna se publicó en Quinto Poder

Más allá de las buenas intenciones de periodistas, directorio y postulantes, es muy complejo para La Nación lograr niveles de independencia razonables y alejarse de la influencia del poder central. Puede intentar muchas fórmulas, pero su sello seguirá siendo ser un diario de Gobierno. Y si es un diario del Gobierno, es indudable que quienes se sientan parte de él, a metros o kilómetros, tendrán la sensación de que pueden influir en sus contenidos, reclamarlos o simplemente quejarse.

La Nación existe sólo porque es viable económicamente a través de otros negocios, era el premio de consuelo de la Concertación luego de perder los medios que nacieron en busca de alimentar esa “sensibilidad” y todavía guarda recuerdos de momentos en que hubo intentos de independencia (La Nación Domingo). Pero más allá de eso, nunca logró sostener por un tiempo razonable niveles de credibilidad suficientes que abrieran la puerta a un proyecto real. Tanto que durante algunos periodos de la Concertación, senadores de derecha influían tanto en los destinos de La Nación como la misma gente de Gobierno. Eso sólo pasa cuando el diario no importa, ni siquiera como instrumento.

Al interior del gobierno de Piñera persisten las dudas sobre cerrar La Nación o no. Y pensaron en crear un proyecto, como lo dijo Mirco Makari, que se alejara de la política contingente. Que buscara a ese público algo abandonado por los diarios nacionales que hoy dominan el mercado. Un proyecto así probablemente puede levantar cabeza, pero no es suficiente. Los diarios son influencia, son elite, necesitan marcar agenda…es la materia prima que los mantiene vivos. Pueden tener farándula, policial y deporte, pero es la política y la economía lo que les da vida y razón de ser.

La viabilidad del diario es compleja, casi imposible. No existe en el mundo (al menos, hasta donde alcanzo a ver) un gobierno con un diario en su poder. Probablemente un gobierno corporativo -a lo TVN- junto con una administración audaz y un proyecto moderno, permitirían limpiar algo la imagen de un diario que hace pocos días volvió a convertirse en tema público: por sus penurias y no por sus logros.

Parece un hecho que el Gobierno de Sebastián Peñera no quiere cerrar La Nación. Si suponemos que no es por llevarle la contra al senador Allamand, el desafío no está en sacar al diario del circuito y convertirla en un medio correcto, pero sin lectores ni influencia. Está en alejarlo lo más posible de La Moneda. El “cómo”…ese es el desafío.

Mediápolis 49

2010-04-28T22:18:00.003-04:00

De visita en Chile como presidente del jurado del Premio de Periodismo de Excelencia de la UAH -e invitado también por la UDP- tuvimos en esta edición de Mediápolis al escritor, periodismo y ensayista mexicano Héctor Aguilar Camín. Un crítico impaciente de cómo los medios de su país han cubierto la guerra del gobierno de Felipe Calderón contra el narcotráfico. Desde su trinchera, que es la histórica revista Nexos, Aguilar Camín ha dicho incluso que los diarios mexicanos olvidaron los grandes géneros periodísticos, como la investigación. El autor de la Guerra de Galio ve con buenos ojos la irrupción de internet y cuenta cómo los medios de su país no temen a la presión de los avisadores. Sí, muy alentador escucharlo.

Cómo convertir el ciclo 24/7 en una oportunidad

2010-04-25T21:31:00.004-04:00

Los siguientes son los cuatro puntos fundamentales que resumen una conversación pública sobre el ciclo informativo (24/7) entre Arianna Huffington, la fundadora del exitoso Huffington Post; David Carr (columnista de medios del NYT) y Mark Russell (profesor de periodismo de Missouri). Acá un pequeño resumen del encuentro.

1.- El contexto como parte de la narración de las noticias

La premisa mayor es no perder el objetivo de buscar buenas historias. Una noticia del NYT es enlazada cada 4 segundos, porque ahí se recogen buenas historias. La pregunta es cómo impactar con el periodismo cuando tantos medios se desmoronan o pierden el rumbo (objetivo). Los editores siguen siendo muy importantes, porque son ellos los que hoy miden su una historia está golpeando en el tráfico y su las redes sociales la priorizan. Sólo así, esa noticia podrá seguir creciendo y permanecer en la agenda. Contexto es pensar en medio de la abundancia. Es procesar la información más allá de lo inmediato. "Los editores siempre están diciendo: hacer más con menos, pero sabemos que es tontería", dice Carr . Hay que escoger las batallas y probablemente en muchas de ellas el contexto sea más importante que el flujo.

2. Uso estratégico de nuevas tecnologías

"La nube enriquece lo que hacemos tan lentamente, que apenas podemos verlo", dice Carr. Una nube que enriquece la creación periodística como nunca antes vimos. Y abre las posibilidades para la creación periodística. La lección, en todo caso, es no porque puedas hacerlo, debes hacerlo. La selectividad en el uso de herramientas en tan importante como es la elección de las historias. "No es la cantidad de veces que se tuitee", dijo Huffington, sino que "la eficiencia con que pueden utilizar los nuevos medios y las nuevas tecnologías." La tecnología ha permitido a millones de personas a expresarse y el periodismo debe aprovechar esa explosión expresiva es en beneficio de todos.

3. Respetar a los lectores y sus deseos de noticias.

Los días de patriarcado del periodismo se han acabado. Las noticias son sobre lo que las audiencias quieren. Y no sólo debemos dar las noticias que ellos quieren, sino donde lo deseen. Los medios sociales son valiosas como plataformas de distribución. "Ese es el escenario donde hay que estar presente, porque eso es lo que esperan los usuarios", dice Russell.

4. La necesidad de colaboración.

Estamos en medio de una guerra insurgente entre los productores de noticias y los que las aprovechan gratuitamente. Los fricción es porque son los primeros los que deben cubrir todos los costos. Pero es mejor mirar este fenómeno como una transformación del sistema de noticias hacia la colaboración, lo que hoy está reflejado en los modelos híbridos. La mayoría de ellos está jugando un rol muy importante en el proceso informativo.

Twitter y política: cantidad no calidad

2010-04-23T10:10:00.003-04:00

Este posteo fue publicado en Qué Pasa

Un reciente estudio de la inglesa Universidad Sheffield Hallam, comprobó empíricamente que por mucho esfuerzo que pongan los políticos en darle un sentido informativo, discursivo o estético a sus cuentas en Twitter y Facebook, la gente aprecia mucho más la cantidad que la calidad. Es decir, el número de palabras más que el número de ideas.

El estudio analizó un número importante de posteos y mensajes que publicaron 75 personas. Lo que ellos decían y la evaluación que tenía del resto de los encuestados. Otra variable fue el número de seguidores o "amigos" que alcanzaron en las redes sociales. La lógica era conocer cuál era el factor principal para lograr altos índice de popularidad o “resonancia”. Pero el estudio marcó un resultado más interesante aún: la gente quiere líderes activos más que creativos.

La conclusión no es menor, si consideramos que los políticos se han volcado a las redes sociales en busca de poder instalar temas en la agenda, deliberar con su comunidad, informar de sus “importantes” proyectos e incluso testear ideas. Twitter se convirtió en el escenario ideal para revivir a una Opinión Pública algo lejana con la actividad diaria de sus representantes. Simplemente porque Twitter es una plataforma popular y poco “contaminada” por jóvenes no inscritos y críticos. Además, por la cantidad de periodistas que tienen cuenta en Twitter, no es complejo lograr una rápida repercusión (y “masificación”) de algunas ideas. Los medios masivos se han enganchado de ella y la han puesto en la agenda. Es decir, el escenario perfecto, en especial si los usuarios se multiplican a diario. No fue casualidad que apenas asumió el nuevo gobierno, sus 20 ministros ya tenían su propio registro social.

En el 2001 el profesor de Chicago Cass R. Sunstein escribió un ensayo en The Boston que comenzaba con una pregunta clave: “Es Internet una bendición para la democracia”. Si consideramos que Twitter –que tiene en Chile 108 mil usuarios y que produce 600 tweets por segundo- fue el protagonista de la última elección presidencial de la mano de Marco Enríquez y Sebastián Piñera, parecería que no existe una sola respuesta para la duda de Sunstein. Sin embargo, y según el estudio de la Universidad Sheffield Hallam, las expectativas de los políticos debieran adaptarse a una ecuación más sencilla: más presencia más éxito en la comunidad. Nada más. Marco Enríquez parece entender bien el concepto, pues no ha detenido su actividad. Mientras que el Presidente ya apenas usa Twitter.

Finalmente el estudio resume lo que se puede apreciar a simple vista en la mayor parte de las redes sociales. La calidad de actividad está en un segundo (o tercer) plano por debajo de categorías como la popularidad de la gente que te relaciona, la presencia medial fuera de la web y el nicho al que representas. Twitter no es mucho más (ni menos) que la vida real.

Siete pensamientos sobre el Ipad

2010-04-20T11:17:00.002-04:00

El siguiente artículo debe ser lo mejor que he leído sobre el Ipad, sobre sus virtudes, defectos, dudas y especialmente sobre qué beneficios puede traer a los medios. Frédéric Filloux analiza 7 puntos relevantes para entender el futuro de nuevo fetiche de Steve Jobs y que tiene a la industria boqueando de felicidad. Filloux cree que el mayor valor pagado por las Aplicaciones permitirá que se consigan hasta US$77 por usuario mientras hoy por publicidad los sitios apenas reportan de US$1 a US$10 por visitante. Sin embargo, duda que se logre en el corto plazo una masa considerable de aparatos que multiplique los ingresos de los medios de manera consistente. Eso a pesar de que el primer día de ventas, el Ipad se vendió tres veces más que en el lanzamiento del Iphone. El otro punto que se destaca con optimismo para los medios, es que este tipo de plataformas permite pensar ya en un negocio más amplio, que él llama "triple pay". Es decir que los medios pueden organizar su negocio sobre la base a un acceso pagado a la "electricidad estática" o PC, los smartphones y por último los tablets. Claro, en este escenario óptimo aún falta que la publicidad despierte y que Apple se digne a liberar la información que genera las aplicaciones y que es la materia prima fundamental que exigen las agencias de medios. También, por supuesto, es que los medios entiendan todo esto. El artículo completo en Monday Note.

1. Design

The iPad is all about design, and interface expectations. From a graphic design standpoint, with the iPad, the quantum leap is its ability to render layouts, typefaces, page structure. No more web HTML lowest common denominator, here. What comes out from an art director gets WYSIWYGed on the iPad — if the implementation is right. Two things will be needed, though : talent and tools. Talent requirements for the iPad won’t be limited to conceiving great graphic arrangements fitting the 9′7″ (25cm) screen. As in multimedia journalism where storytelling talent is to be enhanced by technical skills, layout and contents will have to be supported by great technical implementation. Clumsiness is not an option. As for the tools, there is a need for what I’ll call “the first layer” of content creation, i.e. the design phase that stands above the hard coding. What we need is a set of tools to be used by production people to arrange contents; it is badly needed: consider how often multimedia designers rely on… PostIt to sketch their projects out. Apple could provide this toolkit, of course. As for others, don’t count on Quark Xpress, they badly missed the web design train, but rely more on Adobe, they’re said to have an iPad design toolbox in the pipeline.

Twitter y cómo ganar dinero en tiempo real

2010-04-18T19:07:00.008-04:00

Cómo rentabilizar el tiempo real ha sido la gran pregunta (otra de las grandes, en realidad), para compañías como Twitter y Facebook. La primer genera 600 actualizaciones por segundo y la red social de Zuckerberg, 700 por segundos. Pero eso no ha sido suficiente. Mientras Twitter recién acaba de mostrar un modelo de negocios que aún debe probar ser efectivo, las ganancias de Facebook son menos atractivas de lo esperado por los inversionistas. El problema para ambos es que mucha de la información que se genera en las redes sociales no es útil y que la que es útil es difícil de conseguir. Para el algoritmo, por supuesto. Lo que realmente es necesario: "un servicio destinado a recopilar, organizar y poner a disposición todos los datos compartidos por mis redes", es una operación aún en deuda para los buscadores sociales, quienes aún no tienen la capacidad de filtrar, dejando solamente el cuerpo central de los contenidos difundido por los este tipo de medios. La captura del flujo es, no cabe duda, el pendiente del tiempo real. Y es una oportunidad económica del tamaño de Google dicen los expertos. Por lo mismo, Twitter diseñó su modelo a partir de anuncios que aparecerán en la parte superior de los resultados de búsqueda. Esto en una primera etapa, pues luego se sumará tweets promocionados (proceso llamado índice de resonancia), es decir publicidad que recorre el time line y que los usuarios podrán administrar. Se supone que sería publicidad adaptada al perfil de cada usuario, pero... Como muchas de las conversaciones entre usuarios tiene que ver temas específicos, sería más fácil insertar publicidad. Sin embargo, hay muchos analistas que dudan de que las comunidades acepten este tipo de intervención. Como sea, todo indica que se avanza hacia una los buscadores semánticos, como primer paso al modelo económico. Y probablemente habrá que esperar un poco antes que podamos ver algo como un "page rank" nacido del flujo social. Los siguientes son tres artículos que tocan este tema.

This week Twitter launched Promoted Tweets, an advertising platform that sheds light on its much-discussed business model. The platform takes a page out of Google's advertising playbook by letting advertisers sponsor posts that will appear at the top of Twitter search results.

Twitter hopes to take Promoted Tweets further in the long run by dropping advertising messages into the multithreaded conversation that goes on between its users. But it may find it difficult to ensure that these advertisements are relevant and useful, and it will need to tread carefully so as not to alienate its vocal, opinionated community of users.

Continua

In the four years since Twitter launched, two questions have hung over the micro-blog service: Can it make money? If so, how?

Twitter is expected an answer to both questions on Tuesday in the form of "promoted tweets," which will put ads on Twitter, first in search results and later in user feeds both on Twitter.com and the myriad third-party clients that access the service, such as TweetDeck, twhirl, TwitterBerry and Tweetie, the last of which was just acquired by Twitter last week.

Continua

Twitter caused a stir Monday when it lifted its curtain enough to show us how much activity the service is seeing currently, and how it’s grown since 2007. And while many reports talk about visits to Twitter.com flattening, Twitter’s own chart showing the number of tweets its users are publishing is staggering.

Continua

Continua

Internet ya entrega señales claras

2010-04-15T00:21:00.004-04:00

Lo interesante de este estudio de ComScore es que detalla las tendencias de consumo de internet en redes sociales (crecimiento de Twitter y Facebook por segmento socioeconómico e intensidad de uso), del desarrollo del marketing online (clasificados con una caída del 32% y videos con un crecimiento del 40% a pesar de la crisis) y de señales como la caída en picada de los clicks dentro del modelo económico de internet. A pesar de que el estudio es en EE.UU. es realista (y sensato, creo) pensar que son datos que deben dar alertas a los medios, que muchas veces planifican su futuro con la intuición.

The state of the internet internet summit 2009

View more presentations from The Business Insider.

Cómo deben ser los nuevos periodistas

2010-04-12T17:09:00.003-04:00

Clay Shirky se define como un híbrido. Y parece que no está lejos de la personalización que muchos estamos buscando en la formación de los nuevos periodistas. Una aventura más lenta de lo que uno cree y, además, contra el tiempo. Porque lo lógico y responsable es definir la misión luego de entender las necesidades del mercado. Y la futurología es hoy una ciencia muy inexacta. Sólo sabemos que el periodismo corre, pero no necesariamente a dónde. Algunos (los pesimistas) creen que la profesión quedará limitada a una elite que pague por contenidos (pequeña), pero desaparecerá en un mundo 2.0 colaborativo y que exige otras competencias. Ser de los optimistas, no aleja a Periodismo UDP de un cuestionamiento a cómo debe lucir este nuevo periodista y qué es lo que debe aprender. Saber que su cabeza debe ser transparente, que debe entender de gestión y administración de todo tipo de contenidos, que no puede tomar libros sin tener un pie (al menos) en el mundo real, que usar bases de datos es indispensable y que debe empatizar (sociabilizar) con las audiencias. Pero esto es suficiente para definirse como un profesional "híbrido". Parece que no. La discusión aún está pendiente. Muchas Universidades en Chile mantienen sus escuelas de periodismo sólo porque los conectan con los medios, sin darse cuenta que podrían abrir un espacio mucho más interesante para ellos. Un mundo que sin duda llevará a los periodistas a moverse entre los contenidos y la programación. Y en ambos será con las habilidades, como dijo Guillermo Culell, de un DJ. Acá una selección de las iluminadoras reflexiones de Pablo Mancini en su blog.

No tengo la menor idea acerca de cómo debe ser diseñada la formación de los “nuevos periodistas”, porque no tengo la menor idea de qué tenemos que producir.

Me quedo...con esa incertidumbre retórica y saludable que propongo, afirma en el fondo que lo que conocemos y hacemos ahora como periodismo digital, poco tiene que ver con la maduración de las nuevas narrativas, soportes y géneros.

Como en el cine es más importante desconocer y experimentar que preocuparse sobre cómo funciona el cinematógrafo, cuánto pesa y cómo proyecta.ivas, soportes y géneros.

Con todo, me refiero a que las instancias de formación tienen la oportunidad invalorable de convertirse en instancias de producción, simulación y experimentación. Instancias propicias para el accidente. Sólo después puede haber teoría y reflexión.

La incertidumbre no es una forma de pesimismo, es una compuerta para afirmar la realidad y construir posibilidades.

Medios y academia se privan de las instancias accidentales. Buscan y se cuentan certezas profesionales cuando tienen en sus manos el mejor contexto: un entorno cambiante que admite prueba y error, ensayo, invención, aprendizaje y codiseño de mercado de una industria inmadura.

El periodista orquesta no es sólo flexibilización laboral y varios periodistas al precio de uno. Es, por sobre todas las cosas, un sujeto de nuevas prácticas que si no hace no puede entender. Es, en ese sentido, un proceso, no un nuevo perfil.

La bibliografía es extensa, buena parte en inglés y las referencias a los autores son constantes, pero no para reproducir ideas sino para repensar lo que hacemos.

En ese sentido, la formación de los nuevos periodistas tiene que ser una formación que tenga en cuenta el contexto.

Tenemos que encontrar formas de que el periodismo crezca cuando crece Internet y avanza la digitalización de la vida cotidiana y no que, como sucede, pierda terreno cuando esos procesos avanzan.

El rediseño del perfil profesional va por una avenida paralela al rediseño del producto periodístico, ahora más abierto, híbrido y manipulable que nunca.

Mi apuesta en ese sentido es contribuir a diseñar productos remixables y reelaborables.

El contenido original cada vez importa menos. Y lo que importa cada vez más es la experiencia de usuario en las micropausas que impone la vida moderna.

Enrique Garcìa y la crisis de Canal 13

2010-04-09T11:31:00.003-04:00

Entrevista al ingeniero y ex director de Canal 13 en la Qué Pasa de esta semana:

¿Hay diferencias entre la actual crisis de Canal 13 y la del 2001?

En 2001 el canal estaba viviendo una situación más crítica que ahora: sin área dramática, ni deportiva ni infantil. Por lo menos hoy esas áreas existen. Y las pérdidas de entonces fueron tremendas. Creo que lo más malo es que en 2001 el territorio estaba como sin arar, pero con hartas vitaminas. Estaba congelado, pero la creatividad estaba allá adentro. El problema hoy es que muchos de los buenos creativos se han ido. No es que no queden, pero hay menos ahora. La bruja blanca anda circulando en casa, antes por lo menos era una sensación lejana.

Cuando Usted renunció al 13 en 2005, qué pasó con ese Canal que había ampliado, con éxito, su público hacia los jóvenes y el C3 y estaba muy activo en realizaciones

Creo que la estructura de doble jerarquía -de un director ejecutivo y el presidente del directorio- genera una tensión inimaginable. La pregunta es quién manda: el de las ideas o el que maneja el presupuesto. El de las ideas puede tener algunas muy buenas pero si la personas que maneja el presupuesto lo asfixia, esas ideas se hunden. El canal cayó en una trampa de exitismo, en un rating de corto plazo que no representó nada en términos de un proyecto editorial. Y obviamente se perdió el foco estratégico de hacia dónde tiene que ir un canal de la Universidad Católica. Y que, además, tiene un elemento adicional: que de la Iglesia.

¿Cuál es la complejidad de “ese” elemento?
Creo que el 13 no ha logrado encontrar una opción de diálogo común entre los actores que lo representan. El canal que el Consejo Superior sueña o que visionan, no tiene nada que ver con el tipo de canal que necesita la Iglesia Católica: un canal masivo de evangelización.

El punto para la UC es que la palabra evangelización suena rara en una industria ultra competitiva y de contenidos masivos

Entre 2002 y 2004 tratamos de dar ese giro. A lo mejor no fuimos lo suficientemente claros o no usamos el lenguaje adecuado para que la contraparte Universitaria entendiera lo que estábamos tratando de hacer. Cuando uno usa la palabra ´evangelizar´ lo que quiere decir es que es necesario dialogar con los que no creen y para mi ese era el mandato del Rector Pedro Rosso: evangelizar la cultura. La Iglesia podrá tener altos y bajo, crisis, pero el diálogo con los que creen ya existe. Falta el otro paso.

El resto de la entrevista en QP...

10 claves para crear una aplicación exitosa

2010-04-07T16:17:00.005-04:00

Sólo el miércoles se vendieron 556,382 aplicaciones para el iPads y, a primera vista, las vinculadas a las noticias tienen mejor recepción en esta plataforma que en el Iphone. Está por verse. Lo que es evidente es que las aplicaciones se han transformado en una forma de multiplicar las ventanas de los medios, pero apenas alcanza para un micropago. Ya no hay dudas de que la gente busca información , sólo falta que se masifiquen los aparatos para recibirlas. Sólo el USAToday logró en los primeros días 115 mil descargas de su aplicación en IPad. Las cifras son abrumadoras y eso genera mucho optimismo en los medios. En el Iphone las descargas superan las 3 mil millones y ocho meses atrás, eran dos mil millones. Pero la explosión no se traduce todavía en un negocio claro para los medios. Algunos, como el The Guardian, cobran una sola vez y otros lo hacen por suscripción. Sin embargo, ninguno de los casos (aún) muestra señales muy alentadoras. Habrá que ver cómo se acomoda la publicidad, que sigue siendo la mejor forma de conseguir ingresos. Mientras tanto, 10 consejos para construir aplicaciones eficientes.

1.- La velocidad es siempre la característica más importante.
2.- Su servicio debe ser de utilidad de inmediato, no después de una hora de puesta a punto.
3.-El software debe tener personalidad y voz.
4.-Menos es siempre más al primer lanzamiento.
5.- La aplicación debe ser programables, es decir permitir a los demás colaborar.

6.-Las personas deben ser capaces de personalizar su aplicación (tanto usuarios como programadores).
7.-Asegúrese de que todo en su aplicación tenga un único URL
8.- Construya la aplicación para que sea encontrado fàcilmente por los medios de comunicación y las búsquedas.
9.- Visualmente debe ser limpio.
10.-Lúdico: se puede convertir cualquier cosa en un juego.

El Ipad: el mesías pendiente

2010-04-04T13:51:00.006-04:00

Hace un par de días por fin salió a la venta el Ipad y la discusión sobre su futuro (y el de los medios) comenzó a pisar tierra firme, aunque obviamente aún hay dudas que sólo se resolverán con el tiempo. La Ipad-manía había comenzado antes. El NYT y el Washington Post le dedicaron en los últimos meses 80 y 22 notas a la última gracia de Steve Jobs. Al Mesías había que recibirlo con anticipación. Hay que decir que el nuevo juguete de Apple llenó buena parte de las expectativas: es rápido, genera una nueva experiencia de navegación, cambiará la forma de consumir contenidos, ampliará el desarrollo de aplicaciones (sólo el Iphone suma 3 mil millones de descargas) y, por supuesto, multiplicará el negocio de Apple. Incluso que carezca de puertos USB, que no sea multitasking y que no sea capaz de competir con un Netbook parece importa poco. Pero, a pesar de lo que muchos editores esperaban, las dudas sobre su capacidad de dar vuelta (por si solo) el destino de los medios aún se mantienen. 1.- Por qué pagar por una aplicación si el Ipad me permite navegar gratuitamente en el mismo sitio de noticias. 2.- Por qué pagar por una aplicación que es gratuita en otras plataformas como el Iphone. 3.- Por qué pagar por una aplicación que en muchos casos es más cara que una suscripción en papel. 4.- Los ingresos de las aplicaciones apenas generan (es el caso del Iphone) los ingresos necesarios para su desarrollo. 5.- Podrá la industria esperar que el Ipad se convierta en un producto masivo realmente antes de que sea tarde. 6.- Están entendiendo los medios que esta nueva plataforma significa una nueva experiencia en el consumo de contenidos. Los diarios y revistas enfrentan este escenario desde la desesperación. En los últimos 4 años han perdido el 93% de su valor y la crisis financiera los dejó mentalmente deprimidos. Seguro que si los medios entienden que el Ipad es una nueva manera de conquistar a las audiencias, se logre mucho más que entregándole un valor que probablemente no tendrá. A continuación una serie de artículos que profundizan sobre este tema.

Memo to Media -- iPad Won't Save News Industry

What, you think the iPad hitting Apple stores on Easter Weekend is a mere coincidence?

Nope. The media gods have conspired. Sure, the venerable Wired magazine would be all over it. And of course Laptop mag would hype the inevitable if not wholly simplistic "iPAD v. NETBOOK" war. But there's a reason why the iPad and Steve Jobs were on the cover of not just Time magazine ("Inside Steve's Pad") but also Newsweek, with this breathless, omniscient headline: "What's So Great About The iPad? Everything. How Steve Jobs Will Revolutionize Reading, Watching, Computing, Gaming -- And Silicon Valley." The iPad has the Obama touch. As the noted media columnist Howard Kurtz pointed out: "When was the last time that Time and Newsweek went with the same cover subject whose name wasn't Obama?"

Sigue

No, The iPad Won't Save Media -- But It Will Change The World

The critics debunking the media industry's euphoria about the iPad are correct: It won't save media.

From the perspective of the old media industry, the most important line in Walt Mossberg's breathless review of the iPad was this:

The Web browser also works beautifully, and takes advantage of the big screen to show full pages and cut down on scrolling. It even now has a bookmarks bar at the top.
Sigue

Here Is Why The iPad Won't Save The Magazine Industry

Magazine industry advertising revenue declined an average of 12% the past 2 years (18% in 2009) so most magazines need to reverse revenue declines while managing costs or face the real prospect of going out of business if the bleeding continues.

Some believe the iPad will enable magazines to reverse course in the near-term, but we believe these expectations are way off the mark. In particular:
Sigue

WSJ's Alan Murray: iPad Won't Save Old Media's Broken Business Models

MarketWatch's media columnist Jon Friedman and Alan Murray, deputy managing editor and executive editor, online for the Wall Street Journal, sound off about the iPad in WSJ's daily NewsHub today.

"I don't know where their canard came from that the iPad was going to save old media," Murray said. "You have these apps, but you also have a web browser. So I don't see how any newspaper that is giving its content away for free on the web is going to be saved by the iPad because the iPad makes it easier to access that free content."
Sigue

Ipad y medios: un matrimonio infiel

2010-03-31T11:45:00.000-03:00

Sólo en 2010 Apple podría vender 5 millones de Ipad en EE.UU. Este dato es el que ha despertado el apetito de los medios, especialmente de los diarios y las revistas, quienes hasta hoy sólo tienen a mano (algunos) los dudosos muros de pagos. La motivación incluso olvida que la compañía de Steve Jobs aún no pone las condiciones sobre la mesa y que las aplicaciones deberán ser construidas fuera de Flash, el sistema preferido por la industria editorial. Aún hay muchas dudas sobre lo que erróneamente Jack Shafer (editor de Slate) llamó el Iphone con esteroides. Los editores esperan que el mercado sea algo parecido a un iNews Store iMedia, un lugar al que acudirán en masa consumidores tan hambrientos como los que buscan en el almacén de Itunes. Se supone que Apple mantendrá el peaje del 30% por cada aplicación. Un precio alto, pero más bajo que el 50% que las empresas periodísticas gastan en procesos industriales. Otro problema es el costo del aparato. Por lo mismo, dentro de los planes de los medios estaría subsidiarlos tal cual lo hacen las empresas telefónicas con los smartphones. Pero puede ser una aventura de alto costo. La idea de crear un dispositivo propio, a estas alturas es un camino que los diarios nunca se atrevieron a trazar. Pero las dudas se mantienen. En el el libro de Pablo J. Boczkowski, Digitalización de las Noticias: Innovación en Medios Online, se recuerda el entusiasmo que provocó en la industria la aparición del CD y como Newsweek publicó su versión Interactive en esta plataforma. Sólo podía leerse en un aparato Sony, muy caro, lo que obviamente mató el proyecto. Este no es el único ejemplo que hace dudar de que la historia se repetirá. No cabe duda que los medios se lanzaron a la web sin pensar en el negocio madre. Y hoy los riesgo pueden ser mortales. En especial, porque Apple se rehúsa a entregar las base de datos de las Aplicaciones, lo que es clave para el negocio de los medios. Al final, todo está por verse. Un mundo de dudas en el siguiente artículo.

Among Australian media executives, like everywhere else, the talk of the town is the iPad. I was in Sydney this week, giving a talk at the Media 2010 conference. This gave rise to vibrant discussions of the ways in which the Apple device could transform our industry.
Among the group of speakers, the most enthusiastic one about the opportunity was Marc Frons, the chief technology officer of New York Times Digital. (Marc oversees a huge team of 150 tech people in New York). Three weeks before Steve Jobs’ January 27th iPad keynote, Marc dispatched a team of developers to Cupertino to crash code an iPad application. According to Marc, the quality of the interface, the speed of the iPad, its software will make it a game changer for the media industry. From a commercial perspective, The New York Times still hasn’t decided how to deal with its upcoming iPad bizmodel: charging or not, and how much. The context is the Times’ recent announcement of a paywall based on a metered system: a few pages a month for free; then you pay. See our recent story The Numbers behind the Paywall).

VIV Mag Interactive Feature Spread - iPad Demo from Alexx Henry on Vimeo.

Mediápolis 48

2010-03-29T11:25:00.004-03:00

Francisco Javier Díaz, (@panchodays) parte del segundo piso de Michelle Bachelet, experto en políticas públicas e hincha de la U (como corresponde) estuvo en esta edición de Mediápolis, justo en una semana compleja para el gobierno de Sebastián Piñera, que recién ha mostrado problemas de ajuste, comunicación y armado de equipos. La política comunicacional es parte importante de esta edición.

La TV y el terremoto por Jorge Cabezas

2010-03-26T11:40:00.005-03:00

El director de Prensa de TVN, Jorge Cabezas, analiza la cobertura de la estación dutante los días posteriores al terrremoto. Y responde a las críticas que desde diversos puntos se le hicieron a la TV en general: falta de contexto, sensacionalismo, potenciar los saqueos. Quejas que evidentemente Cabezas no comparte. La siguiente entrevista fue publicada en Qué Pasa.

¿El departamento de prensa de TVN tenía un plan para una tragedia de esta magnitud?
Cuando empecé a investigar cómo construir el canal 24 Horas me encontré con varias personas que me dijeron que este tipo de proyectos se instalan en la sociedad a partir de grandes noticias. Me acuerdo de un editor argentino que me contó que Todo Noticias -que depende del grupo Clarín- había crecido cuando explotó el "Corralito", porque Argentina se trastornó y todos querían saber qué pasaba. Hoy los canales 24 horas son primeros en sintonía en el cable argentino. De que estábamos 100% preparados es mentira, pero sí teníamos la mentalidad para cubrir noticias grandes. Teníamos la gimnasia que nos había dado el canal 24 Horas que ha sido extraordinario para aprender a manejar el "vivo" y transmitir todo el día.

¿Cuál era el ambiente en TVN?
Cuando llegué al canal ya estábamos al aire, con Mónica Rincón en pantuflas y a partir de eso empezamos a movernos. Los mandé a la calle a hacer diferecto – imágenes que no tienen necesidad de ser editadas- y eso nos dio una sensación de cobertura en Santiago muy dinámica. El primer indicio de que esto había sido muy grande me lo dio el puente que se cortó en Vespucio Norte. Fue la primera imagen. Después llegó la de la iglesia Divina Providencia con la cúpula caída y ahí me acordé de los Sacramentinos para el 85 y pensé ´aquí va haber muchos muertos´.

¿En qué momento lo confirma?
Empezamos a escuchar la radio y supimos que Concepción estaba muy afectado. Como a las 5:00 decidí que Amaro Gómez Pablos se fuera a Cobquecura con un móvil satelital. Y cerca de las 7:00 ya había dimensionado que la catástrofe era muy grande y enorme como a las 10:00 . Este terremoto fue bien hipócrita, porque en un comienzo parecía que había sido chiquito pero después empezamos a saber que hubo maremoto. Entonces la gracia de la TV esta vez -o lo que hizo TVN- fue que llegamos primero que la ayuda, que las Fuerzas Armadas y que Carabineros. Y mostramos, con la tecnología que teníamos, que era posible estar en los lugares de forma temprana, cosa que no pasó, como todos ya sabemos, con las autoridades.

¿La pregunta es llegaron primero, pero con qué objetivo?
Descubrimos la catástrofe, la cubrimos, la desplegamos, la retratamos y logramos dimensionar lo que había pasado. Después del terremoto hicimos mediciones, que mostraron que la TV, en términos de afinidad y fidelidad, homologó a la radio. Empezamos a asumir un atributo que yo nunca había sentido antes y que es compañía. Por eso la TV estuvo obligada a transmitir las 24 horas.

Acá la entrevista completa

El futuro de los medios

2010-03-24T10:53:00.008-03:00

Como la futurología no me parece un derivado de la ciencia respetable, creo que es un buen ejercicio abocarse a los resultados del Estado de los medios 2010, especialmente a los que se relaciona con los medios digitales: websites de noticias, agregadores y periodismo ciudadano. Las conclusiones de este estudio realizado por el Pew Institute cada año en EE.UU., no necesariamente son dogmas, pero muestran tendencias que si se recogen con cuidado pueden dar señales sobre el futuro de los medios.

De 4.600 sitios analizados, un 7%´de ellos tiene el 80% del tráfico total.

De 199 sitios que superan las 500 mil visitas únicas al mes, un 67% corresponden a sitios heredados de medios tradicionales, lo que suman el 66% del tráfico.

Los agregadores representan el 27% de las web de noticias relevantes.

Sólo figuran en la lista 39 sitios de temas de nicho, pero todos, salvo dos, con pocas visitas y pocos minutos de permanencia. La excepción son Daily Kos y Drudge Report. El primero muestra un tiempo de permanencia de 48 minutos y el stio de Matt Drudge supera la hora. impresionante, porque ninguno de los dos está en los top 30 en audiencia.

De los 39 sitios de nicho, 17 son de política y de ellos 9 son conservadores, tre liberales y cinco imparciales. El resto de los sitios de nicho son especialmente de ciencia y tecnología.

16 de los 20 sitios más visitados están centrados en las noticias nacionales e internacionales. Sólo 4 sitios se dedicaban a las noticias locales. De 20 sitios, ocho superan los 10 millones de visitas únicas y cerca del lugar 20, llegan a la mitad.

Los primeros 20 también suman más visitas en promedio y más pagesviews.

La conclusión principal es que los usuarios de noticias de internet "no pastan" muy lejos y tienen un comportamento más o menos repetitivo. La navegación es específica y la probabilidad de cambios de comportamientos no son muy altas. Los usuarios visitan entre 3 y 5 páginas en promedio.

El promedio de los sitios más visitados es de 5 veces por meso por usuario y 14 páginas vistas. El tiempo de permanencia es de 15 minutos.

Las audiencias pasan dos veces más tiempo en los sitios del cable que en los de los principales diarios. Vuelven más y más seguido.

Los sitios locales representan el 44% de la muestra, pero sólo consiguen el 25% del tráfico.

De los 199 sitios más visitados, sólo 22 son considerados blogs.

Del total de sitios estudiado un 14% corresponde a sitios de agregación que se alimentan totalmente de otros. 76% produce su contenido original.
Las historia y los temas que reciben mayor atención en blogs y Twitter difieren de los sitios de la gran prensa. De las 47 semanas estudiadas, los blogs comparten los mismo temas como los diarios digitales sólo en 13. Twitter en 4 de 27 semanas estudiadas.
Sorprende en estas plataformas la manera rápida en que activan y concentran debates apasionados o discusiones sobre temas específicos.
El diario más enlazado es el NYT (28,7%) y el segundo es CNN (18,9%).

Internet en cinco minutos

2010-03-22T00:23:00.001-03:00

JESS3 / The State of The Internet from JESS3 on Vimeo.

Las cifras del terremoto

2010-03-17T19:17:00.009-03:00

El terremoto no sólo unió a la gente por la urgente necesidad de ayudar, además despertó a las audiencias. Todos los medios vieron como sus coberturas atraían a sus públicos fieles y otros, unos nuevos curiosos. Los diarios superaron las 100 páginas los días de semana, los websites multiplicaron sus registros únicos diarios e incluso Twitter aumentó en un 189% sus cuentas en Chile. La publicidad "aprovechó" la oportunidad porque las empresas "no podían" perder una oportunidad así para mostrar su lado "solidario". Ya habrá momento de analizar dónde terminó la buena voluntad y comenzó el abuso de la publicidad escondida en Responsabilidad Social Empresarial. Por supuesto, la gente que recibe la ayuda no le interesa mayormente esta discusión. El punto es que el terremoto dará para mucho trabajo de investigación. La filial en Chile Omnicom Media Group realizó una investigación en la que destacan, entre otras cosas, el comportamiento de los medios y la publicidad desde el día 27 febrero hasta el 7 de marzo.

Terremoto En Chile Medios Y Publicidad

View more presentations from paulree.

Internet sí sirvió de algo

2010-03-14T23:40:00.000-03:00

"Internet no sirvió para nada", fue lo que dijo Cristián Zegers, a pocos días de terremoto, mientras evaluaba, junto a los periodistas y editores, el trabajo de El Mercurio en la cobertura de la tragedia. La frase del director del diario que hirió a muchos, puede ser injusta y e incluso parte del desconocimiento sobre lo que representa Emol, pero siempre será mejor reflexionar sobre este tipo de cosas, que solo dejarlas como una anécdota más.

Los medios, en general cumplieron una labor muy específica y destacada post terremoto. Tan sorprendidos como el gobierno, actuaron con mayor rapidez, eligieron muy bien los focos de atención y en general fueron muy ponderados para entender que antes que linchar a la autoridad, había que intentar contextualizar el desastre. La Televisión y la radio fueron los protagonistas. La TV, pese a la críticas, jugó un rol vital para comunicar, acompañar, dimensionar y dar contexto a una tragedia muy lejana a una egocéntrica capital. Las radios se desplegaron con agilidad, modificando sus programas diarios y mezclando (la ausencia de imágenes muchas veces es una punto a favor) noticias con análisis. Bío Bío fue la más crítica a la actuación de las autoridades, tanto que el ministro del Interior de entonces estaba muy molesto con la radio de los Mocciatti. Tanto Bío Bío como Cooperativa apostaron por la información continua, flexibilizaron sus programaciones e invirtieron en terreno. ¿Entonces, si sabemos que la TV y las radios aportaron el breaking news y que el análisis más profundo lo entregaron los diarios...para qué sirvió internet?

Los sitios tuvieron su gran prueba de fuego y a diferencia de lo que cree el director de El Mercurio, sí cumplieron con su trabajo. No sólo por los números de la cobertura, sino que actuaron como un complemento periodístico a la información recogida minuto a minuto en las redes sociales. Los sitios, a través de sus blogs, las herramientas desplegadas -especialmente a través de las imágenes- y la información de último minuto, consiguieron ganar un espacio en medio de la abundancia. Convengamos que, como siempre, entregaron parte importante de los contenidos que fluyeron por las redes sociales. Fueron la disciplina informativa y el catastro ordenado de la ayuda.

Eso sí, creo que los principales protagonistas fueron los que más apostaron en la reciente elección presidencial de diciembre y enero. En ese sentido creo que Cooperativa y La Tercera hicieron el mejor trabajo. El sitio de Copesa -que tuvo un tráfico de 1,2 millones de visitas únicas diarias los primeros días de la catástrofe- mostró una gran flexibilidad de diseño para incorporar herramientas, cambiar la distribución de los contenidos y generar destacados. El uso de las redes sociales, de Google Maps para entregar información de ayuda, además del gráfico de réplicas, destacaron en la página y sin restar importancia a las noticias. La Tercera (para mayor transparencia, tengo un vínculo de amistad con sus principales "cabecillas" y he trabajado con ellos desde la UDP) hace rato que viene trabajando su canal de TV, lo que les permitió crear contenido rápido y con agenda propia, además de generar historias paralelas al trabajo periodístico. El "Zafrada" sin duda será un hito para este tipo de experiencia en internet. Cooperativa.cl no sólo siguió siendo la caja de resonancia de la radio, sino que entregaron mucho dato útil para una audiencia que carecía de ellos, siempre respetando la mejor forma de desplegar la información, especialmente la que tenía que ver con la búsqueda de personas. "Chile busca a Chile" y las aplicaciones creadas para información específica como el estado de los caminos y relatar historias, mostraron las virtudes de los sitios informativos por sobre otros medios. El Mostrador tuvo un comienzo lento, pero luego apuntó al análisis y a la pauta diferenciadora que lo ha posicionado como una alternativa. Los tres medios también pusieron especial atención en algo que destaca Manuel Contreras de Coopertiva.cl, (quienes tuvieron como promedio 150 mil visitas únicas diarias) que es filtrar la información de la redes sociales. Es decir, ponerle periodismo a la sobreabundancia de información.

Las redes sociales, especialmente Twitter, prendieron con la catástrofe, pero mostraron tantas virtudes como defectos. Las comunidades se lucieron los primeros días recolectando información y el flujo estuvo alimentado de datos y opinión. Sin embargo, en los días siguientes, cuando la abundancia de información explotó, se vieron sobrepasadas y la necesidad de ayudar primó por sobre los datos correctos, el orden y multiplicación de RT sin ningún tipo de filtro. Twitter explotó en todo sentido, pero con poco ruido y poca fuerza. Tampoco se podía pedir mucho: es una red joven, los usuarios son pocos y en general están concentrados en la capital. En este caso, Twitter no dejó de funcionar como una agencia de noticias, simplemente sus diques no funcionaron. De todas maneras, es evidente que movilizó y la campaña que encabezaron Juan Manuel Astorga y Javier San Feliú en la Teletón, permitieron mostrar que es un medio excelente para complementar otras actividades informativas o para conseguir información con rapidez.

La afirmación de Cristián Zegers es un tanto injusta y muestra el desinterés de muchos de los editores de diarios por entender el mundo que se les viene encima. Emol seguro podrá mostrar sus resultados y seguro sumó experiencia y audiencias incluso a pesar de problemas iniciales derivados del terremoto. El sitio de El Mercurio hizo el periodismo que se hace en Internet, que es diferente al papel en casi todos sus propósitos. Decir que Internet no sirvió de nada no parece ser el resumen de la jornada. Este no es una mirada prematura, pero seguro se le podrá sacar más jugo al rol que cumplió internet. Pero no me cabe duda que el resultado será positivo.

Mediápolis 47

2010-03-13T15:11:00.000-03:00

El nuevo gobierno plantea muchos desafíos para los medios de comunicación y uno de los mayores será su relación con la prensa. O mejor dicho: la relación que la prensa tenga con él. Un vínculo que probablemente nunca sea tratado sin pasión ni crítica. En ese sentido las expectativas (para algunos bajas) están especialmente puestas en La Tercera y El Mercurio, ambos conglomerados cercanos en espíritu a la nueva administración. Este fue uno de los temas que conversamos con Cristián Bofill, director del principal medio de Copesa y quien ya lleva once años a cargo de la Tercera. En esta edición de Mediápolis además conversamos de la fuerte competencia entre ambos diarios y del futuro de una industria fuertemente golpeada por Internet y la Televisión.

Mediápolis 46

2010-03-10T10:44:00.004-03:00

A un día del cambio de mando, conversamos con Roberto Méndez, director de Adimark, sobre la alta popularidad alcanza por la Presidenta Bachelet al final de su mandato. Un hecho a todas luces impresionante, si se considera que Bachelet no sólo comenzó su mandato con la partida del impopular Transantiago, sino que además cerró su último año de mandato con decrecimiento económico, un alto desempleo, un terremoto a lo menos pésimamente manejado y con saqueos transmitidos a todo el país por los canales de TV. Las respuestas a la alta popularidad de Michelle Bachelet sólo pueden ser intuidas, pero en el programa de hoy tratamos de llegar a algunas conclusiones, que sin duda van más allá que una simple "actitud" o un "diseño comunicacional". Escucha la nueva temporada (la 3ra) de Mediápolis.

¿Es Google el demonio o no?

2010-03-08T17:16:00.001-03:00

El Terremoto de la TV

2010-03-02T11:15:00.006-03:00

Después de dos días de cobertura periodística ya se habían levantado críticas al trabajo de la Televisión. El monstruoso terremoto sacó a la calle a todos los departamentos de prensa y pronto, luego que los saqueos se hicieron de la agenda informativa, comenzaron los dardos contra la TV, sus editores y también sus periodistas. Principalmente por el tono sensacionalistas que le daban a los saqueos y al drama de los damnificados.

No soy de los que respeten el lenguaje manipulador, efectista y liviano que habitualmente usa la TV chilena (asumiendo que todos los medios, incluida las redes sociales, tienen algo de esto), pero creo que en este caso se ha exagerado la crítica. Por el contrario, soy un convencido de que la cobertura (a pesar de algunos tintes de sensacionalismo y errores) ayudó a contextualizar la situación del sur del país. Dicho de otro modo, la real dimensión de la crisis fue descrita por los medios antes que por las autoridades.

La TV no sólo debió trabajar en zonas desvastadas y sin conocimiento de la real lo que sucedía en su entorno, sino que debió lidiar con hechos que se iban sucediendo rápidamente. Los saqueos eran la noticias de ese momento, lo editores no podían hacer otra cosas que mostrarlos. Seguro, hubo Estaciones que los repitieron en exceso, que alimentaron sus notas con música de terror y le agregaron entrevista efectista. Pero no era información nacida de la imaginación de los editores de los canales de TV, estaban sucediendo, no así muchas de las críticas que sólo imaginaban a periodistas sedientos de morbo y rating. Los dardos me recordaron a Ray Bradbury, quien calificaba a la TV de una manera similar: “esa bestia insidiosa, esa Medusa que convierte en piedra a mil millones de personas cada noche y las hace quedarse absortas, esa sirena que llama y canta y promete tanto y, al final, da tan poco”.

La crítica mayor fue que la transmisión televisiva era un detonante para mayores saqueos. Dejando de lado que la mayor parte de la gente que saqueaba en la VIII Región no tenía electricidad, es decir, no veía televisión, es posible que la TV haya tenido algún efecto multiplicador. A este fenómeno el profesor Edison Otero lo llama "Determinismo Medial" y es simplemente la idea de muchos que piensan que los medios de comunicación determinan (total o parcialmente) la realidad social. Pero tal como lo enfatiza Otero en su artículo, la evidencia aún no es concluyente. En general toda las experiencia para medir el efecto de la TV sobre las audiencias, como el The dynamics of riots, se hacen luego de sucedidos los hechos (no en tiempo real) y en situaciones de laboratorio que jamás logran siquiera imitar los escenarios reales, menos lo que genera una catástrofe. Pero más allá de eso, esos escenario jamás son similares entre sí. Katrina no es lo mismo que Puerto Príncipe y Puerto Príncipe no es lo mismo que Concepción. El tema da para un debate y un análisis mucho mayor. Hay mucha literatura, para todos los gustos, pero prefiero apegarme a las teorías que dicen que la TV ayuda a educar, colabora con la difusión de políticas públicas y agiliza las decisiones de los gobiernos...total, como decía Popper: una teoría que no se pueda refutar es un teoría débil.

Podemos sin duda exigir respeto, un trabajo serio y nada de efectismo... responsabilidad a nuestros canales de TV. Seguro, pero no dejemos de observar el contexto y la importancia que ha tenido la TV en esta catástrofe y en otras. Sin la TV nadie se hubiera enterado de lo que sucedía en el sitio a Sarajevo o la catástrofe de Darfur o incluso de la muerte de los Cisnes de cuello Negro en Valdivia. O que una ciudad como Concepción estaba en el caos y que Constitución estaba por los suelos. Sin la TV, quizás la lentitud del gobierno hubiera sido mayor no sabríamos del drama de miles de chilenos que, como todos sabes, no tiene cuenta en Twitter y probablemente ni siquiera saben que existe. Ahora, muchos dirán que fue la presión de las redes sociales o la repentina sensatez de los editores, que la TV haya comenzado a hacer un giro a la ayuda directa a la gente. Pero no es así, es el ritmo natural de los acontecimientos.

Convengamos que muchas de las críticas vinieron desde cómodos aposentos en el sector oriente de Santiago, en donde se hace más fácil teorizar y "enfrentar" la situación. Pero en la calle había gente que lo había perdido todo, que necesitaban visibilizar su drama, buscar apoyo, solidaridad frente a la ausencia de ayuda y el miedo. La teoría de la visibilidad de Thompson es clara en determinar que "los medios no son sólo instrumentos técnicos", entonces seguir imaginándolos como un manual no sólo no parece razonable, sino desmedido.

Insisto, esto da para un debate mayor. Y habrá que diferenciar el trabajo de las estaciones de TV nacionales, pero pedirle a la TV que tome un rol que las instituciones del Estado olvidaron por un momento, es no entender cómo funciona esta industria. Porque sí, es una industria. Basta con revisar los diarios, los tuits de las radios, las propias radios para saber que la TV seguía la misma pauta de todos los medios. A la TV se le puede pedir responsabilidad, pero no que reemplace a las instituciones de gobierno con los mismos criterios que la autoridad.

Terremoto en Chile: cómo informarse y cómo ayudar

2010-03-01T16:18:00.003-03:00

CÓMO INFORMARSE (vía @jlori y otras fuentes)

En Español
@laterceracom/terremotochile
@BíoBío
@Cooperativa
@TVN_mauricio
@abc_directo/earthquake-chile
@Miguelpaz
@jumastorga
@CNNEE/terremoto-en-chile
@el_pais/terremoto-chile
@Emol_Multimedia/terremoto-en-chile
@LAVOZcomar/terremotochile
@nytimes/chile-earthquake-spanish
@RadioCoquimbo/noticias-online-chile

Inglés
@ABC/chile-earthquake-tsunami
@BreakingNews/chile
@CBSNews/chile-earthquake
@CNN/chile
@foxnews/chile-earthquake
@huffingtonpost/chile-earthquake
@huffingtonpost/chile-ngos-support
@iDeskCNN/chilequake
@nprnews/chile-tsunami-quake
@nytimes/chile-earthquake
@YahooNews/chile-quake

CÓMO AYUDAR (Vía Blog Todos por un Mundo Mejor)

DONACIONES EN DINERO:
-Cruz Roja: N° cuenta corriente: 362883 Banco Estado a nombre de: Cruz Roja Chilena
-Caritas Chile: N° cuenta corriente: 0-082-18-00080-1 Banco Santander RUT: 70.020.800-1. Informaciones: culloa@caritaschile.org
-Un Techo para Chile: Donaciones por transferencia electrónica a la cuenta 399409-0 del Banco Santander a nombre de Fundación Un Techo para Chile, Rut: 65.533.130-1, o por ventanilla a la cuenta 2010 del Banco Santnder.
-Hogar de Cristo: Donaciones a la cuenta del Banco BBVA Nº 0036-0100586041 a nombre del Hogar de Cristo RUT 81.496.800-6.
-Exterior: Las donaciones serán canalizadas por Unicef y por Direct Relief International. Se puede donar en el siguientes sitio: http://www.google.com/relief/chileearthquake/. También puede donarse por medio del Citibank, Cuenta corriente Nº 9941973331, Código ABA:021000089, Dirección: 153 east 53 Rd. Street 4th floor. New York, Ny 10022.
-U.S.A: Donaciones por mensaje de texto. Por favor difundir! Enviar un SMS con texto “CHILE” al 20222 o al 25383 para donar US 10 a Habitat for Humanity o a World Vision.

DONACIONES EN ESPECIES:
Se necesitan alimentos no perecibles (arroz, azúcar, aceite…), líquidos (agua embotellada, leche), productos de higiene (cepillos de dientes, toallas higiénicas, pañales), ropa y calzado de abrigo en buen estado. En algunos lugares también se reciben frazadas, colchones, sacos de dormir y medicamentos NO VENCIDOS. Por favor revisa qué es lo que se recibe en cada lugar pues no todos los locales aceptan todo.
-Iglesias – Nacional: Se recibirán sólo alimentos no perecibles (arroz, fideos, leche en polvo, aceite), no vestuario ni medicamentos, en todas las parroquias del país desde las 12 hrs. Para buscar la más cercana, http://www.iglesia.cl/parroquias/index.php.
-Hogar de Cristo – Nacional: Piden frazadas, pañales, leche en polvo y alimentos no perecibles. Desde mañana lunes 1º a las 12:00 hrs. pueden dejarse en todas las sedes del Hogar de Cristo del país y en Santiago se reciben en el Colegio San Ignacio El Bosque (Pocuro 2801, Providencia) y en el Hogar de Cristo ubicado en Gral. Velásquez.
-Cruz Roja: Recibe alimentos no perecibles, agua, pañales y ropa en su bodega en Seminario 973, Ñuñoa.
-FECH – Santiago: La Federación de estudiantes de la Universidad de Chile (FECH), estará recibiendo alimentos no perecibles, vestuario y calzado de invierno, artículos de aseo personal, colchones y ropa de cama. Estos serán luego derivados a la Cruz Roja o directamente a los afectados. Periodista José Carrasco Tapia número 9, cerca de la Plaza Italia.
-SOS PUC – Santiago: La Federación de Estudiantes de la PUC recibirá alimentos no perecibles, productos de higiene y pañales, ropa, y agua potable envasada en sus campus de San Joaquín y Lo Contador desde el 1 de Marzo hasta el Viernes 5, de 09:00 a 21:00 hrs.
-UDD – Santiago, Oriente: Colecta de ropa, frazadas, calzado y comida no perecibles en la Universidad del Desarrollo de San Carlos de Apoquindo (Avenida La Plaza 680, Las Condes). La ayuda se recibirá del 1 al 5 de Marzo desde las 10 am hasta las 8 pm.
-Municipalidad de Vitacura: Av. Bicentenario 3800. Se reciben alimentos no perecibles, pañales, leche en polvo, medicamentos, ropa de abrigo, frazadas y colchones además de materiales construcción, linterna y pilas.
-Grupo “Ayuda para Llico” – Santiago, Oriente: Un grupo de universitarios está organizando por Facebook una recolección de especies para entregar en el sector de Llico, Iloca y Duao, afectados por un enorme Tsunami.
http://www.facebook.com/group.php?v=wall&ref=search&gid=333473339442. Recibirán especies desde las 10 am en Virgo 1732, Vitacura (frente al Bar Dublin) y a las 8 am en el faro del Apumanque a las 20 pm en un jeep blanco. Revisar bien el grupo por si hay modificaciones.
-Greenpeace – Santiago: Recibimos un aviso oficial de que el aviso de recepción de especies para Juan Fernández que anda dando vueltas por internet NO ES REAL. Por favor avisar a todos sus conocidos para evitar que se siga esta entrega de ayuda ilegítima.
-Iquique: La municipalidad de Iquique estará recibiendo ayuda en el Estdio Viejo frente a Cavancha por Avenida Prat y recibirá pañales, leche, alimentos no perecibles, líquidos (agua y leche), y frazadas. Para más información llamar al 057514736.
-La Serena: El día Lunes 1 de Marzo desde las 11 hrs en la plaza Buenos Aires se estarán recaudando alimentos y ropa. No sabemos hasta qué hora, mientras antes vayan, mejor. (Infomación recibida por un lector, favor confirmar).
-Copiapó: Llevar aportes el Lunes 1 desde las 16:00 hrs a Chacabuco 780 (entre Infante y Portales).
-5ta región: Se recibirán especies el Lunes 1 de Marzo desdelas 9 am en la Casa Central de la PUCV. Reciben pañales, frazadas, alimentos, art. aseo, etc.!.
-Puerto Montt: Se recibirá leche, agua y pañales.. hay que ir a dejarlos a las escuela 6 (Escuela España) a partir del día Lunes 1 de Marzo. El día MIERCOLES serán llevados en un avión hércules de la fuerza aérea hacia Concepción.
-Exterior: Para ayudar desde fuera de Chile, por favor consultar en la embajada o consulado de Chile en su país. Direcciones y datos de contacto en: http://www.embajada-online.com/Chile-P36.htm o en http://chileabroad.gov.cl.
-Argentina: Se reciben medicamentos, pañales, frazadas y agua mineral para enviar a Chile. Se necesitan antifebriles, antiinflamatorios y antibióticos. Se recepcionarán los días 1, 2 y 3 de Marzo de 10 a 18 hrs, en la Parroquia Santo Tomás Moro (Urquiza 1460 – Vicente López, Buenos Aires). Contacto e info: redsolidaria@fibertel.com.ar y al fono 011 4791 5184.

VOLUNTARIADO:
-Un Techo para Chile – Nacional: Hoy lunes 1 se realizaron reuniones de voluntarios en Santiago, Valparaíso, Rancagua y Concepción (fueron publicados aquí). Los voluntarios fueron enviados a distintos lugares a trabajar. UTPCH no ha informado de nuevas reuniones para mañana, cuando avisen, lo publicaremos. Pueden inscribirse como voluntarios en www.untechoparachile.cl y en los fonos: 8387360 / 8387304 / 8387355. Hay que tener paciencia, el sistema está muy colapsado.
Ayuda a Fundación Las Rosas – Santiago: Un grupo está coordinando visitas a 40 hogares de abuelos que necesitan ayuda. Más información favor de comunicarse al cel. 95330170 o al mail muevetechile@muevetechile.org. Pueden entregarse alimentos no perecederos en Rivera 2005, Independencia.
-El Grupo de Facebook Chile Arriba coordina una salida de Santiago a Curicó o a otras zonas que se requieran para el día Viernes 5 de Marzo. http://www.facebook.com/group.php?gid=336459906763
-Federación USACH – Santiago: Reunión de organización estudiantil para el Lunes 1 a las 11 am en la federación.
-Fech – Santiago: Quienes quieran ser voluntarios deben enviar sus datos a ayuda@fech.cl o llamar al 9771932. No pudimos confirmar, pero al parecer se reunirán voluntarios afuera de la oficina mañana Lunes a las 15 hrs.
-UDD – Santiago, Oriente: Están realizando una colecta de ropa, frazadas desde el 1 al 5 de Marzo, 10 am a 8 pm. Toda la ayuda de voluntarios es bien recibida. Universidad del Desarrollo de San Carlos de Apoquindo (Avenida La Plaza 680, Las Condes).
-Cruz Roja: La Cruz Roja desmintió la supuesta reunión de mañana de voluntariado, que menos mal no alcanzamos a publicar . Dicen que si están recibiendo inscripciones por email (juventud@cruzroja.cl y para mayores de 26, desarrollo@cruzroja.cl) para evaluar si se les llama o no, pero no es seguro, pues no les es posible movilizar voluntarios no especializados.

PROFESIONALES:
Se ha creado el grupo de facebook “Profesionales voluntarios por Chile!! Ayudemos todos!!” http://www.facebook.com/group.php?gid=10150125316355393&ref=ts. Para dejar el ofrecimiento de voluntariado en la disciplina respectiva, en el foro de discusión. Nombre, algún teléfono y/o email. Profesión y experencia. Idealmente no dar datos muy sensibles (RUT ni dirección). Por favor NO COPIAR este grupo, es ideal que sea uno sólo para canalizar bien la ayuda.
-Salud: El Ministerio de Salud está solicitando voluntarios del AREA DE LA SALUD (profesionales, técnicos y estudiantes. Pedir información al número 600 360 77 77. En el siguiente sitio pueden inscribirse http://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dE0xY096ZnhUaGtTM3RFTG5VMDR1b0E6MA (link entregado por Un Techo para Chile en su cuenta de Twitter, se ve legítimo). También el colegio de enfermeras llama a sus colegas, escribir a comunicaciones@colegiodeenfermeras.cl.
-Psicólogos: Demasiado necesarios. El portal e-psicologia.cl está reclutando para ayudar a las víctimas del terremoto. http://e-psicologia.cl Se reciben psicólogos dentro de su ciudad o que puedan reubicarse. Si alguien puede escribir una guía de ayuda psicológica avíctimas del terremoto, la publicaremos felices. Por favor enviarla por email.
-Ingenieros: Se necesitan Ingenieros CALCULISTAS voluntarios, contactar a la Dirección de Arquitectura del MOP (Morandé 29 piso 9 – 4493624). Si algún ingeniero puede elaborar una guía básica para evaluar daños de casas (qué daños son normales y cuáles son peligrosos para saber si la casa ya no es segura y es necesario buscar ayuda), por favor enviar a todosporunmundomejor@gmail.com.
-Abogados: No sabemos si están pidiendo, para ayudar en demandas o temas de seguros u otros. Si alguien sabe algo por favor avisar.

DONACIONES DE SANGRE:
-El ministerio de Salud (Minsal) ha realizado un llamado a las personas que puedan donar sangre, para hacer frente a la gran cantidad de personas heridas. Se hace incapié en los donantes con sangre 0 RH negativo, muy escasa.
-Valparaíso: Centro de Sangre de Valparaíso, Las Cuevas 965 Subida del Litre, Valparaíso.
-San Fernando: Banco de Sangre Hospital de San Fernando, en Negrete 1401
-Talca: Centro de Diagnóstico Terapéutico, ubicado al Costado del hospital Regional de Talca
-Puerto Montt: Escuela Nº 6 de Puerto Montt, frente a la Plaza de Armas.
-Región Metropolitana, Centro de Sangre Metropolitano, Avda. Vitacura (Ex Hospital Militar) y en la Posta Central (Portugal 125, Metro U.Católica). A las 14 hrs se nos informó que estaba colapsado, con largos tiempos de espera.
-Algunos requisitos para donar sangre: 18 a 65 años – No haber tenido hepatitis, ni tener sida o diabetes – No tener enfermedades renales, pulmonares ni cardiacas – Pesar más de 50 kilos – No haber donado hace menos de 3 meses – No utilizar drogas – Tener pareja sexual estable.
Para quienes quieran donar sangre estos puntos atenderán de 09:00 a 17:00 Hrs. En otras ciudades del país se puede donar en los bancos de sangre de los hospitales respectivos.

Lo mejor del 2009

2010-01-29T09:25:00.002-03:00

Tal como todos los años Hijo del Medio se despide hasta marzo con el Best American Magazines Writing 2009, libro que recoge anualmente parte de lo mejor del periodismo estadounidense. Este año fue el más activo para este blog y para todo el ecosistema que gira en torno a la información. Sin duda, la revolución de internet, la crisis financiera sumándole males a la crisis de los medios y el destape de Twitter, marcaron un año muy intenso. Hablar de periodismo es apasionante, en especial cuando las audiencias se multiplican y la democracia de (y en) los flujos sociales se expanden. Los medios no pueden cerrarse y dejar de aprender de la tecnología y las audiencias, menos hoy, dice Alan Rusbrigder, director de The Guardian, frente a la idea de imponer muros de contención para los contenidos online. Probablemente esta frase suene mucho más de lo que creemos en 2010. Los siguientes son sólo algunos de los textos escogidos. Y esperamos comenzar en marzo con algunos de los textos escogidos por el Premio de Excelencia de la Universidasd Alberto Hurtado.

The Things That Carried Him

Don Collins stood in the sun and mapped out in his mind a rectangle on the grass, eight feet by three feet. He is forty-nine, wears a handful of pomade in his hair, and no longer needs a tape to take the measure of things.

Indiana state law dictates that the lid of the burial vault be two feet below the surface. That meant Collins had to dig down five feet, ultimately lifting out about a hundred cubic feet of earth. He wouldn't need a tape to measure that, either. Since 1969, his father, Don Sr., has owned the Collins Funeral Home, just up Elm Street, just past the little yellow house with the two yellow ribbons tied to the tree out front. As a boy, Don Jr. had lived upstairs with the spirits and the rest of his family, over the chapel. He and his younger brother, Kevin, would later work with their dad in the back room, embalming the bodies of their neighbors at three o'clock in the morning, and he still assists his father in his capacity as coroner. But Don Jr. has had enough of bodies in back rooms. He likes it better outside, in the sticky air, working with the earth

Siga leyendo

The Lost Years & Last Days of David Foster Wallace

He was six-feet-two, and on a good day he weighed 200 pounds. He wore granny glasses with a head scarf, points knotted at the back, a look that was both pirate-like and housewife-ish. He always wore his hair long. He had dark eyes, soft voice, caveman chin, a lovely, peak-lipped mouth that was his best feature. He walked with an ex-athlete's saunter, a roll from the heels, as if anything physical was a pleasure. David Foster Wallace worked surprising turns on nearly everything: novels, journalism, vacation. His life was an information hunt, collecting hows and whys. "I received 500,000 discrete bits of information today," he once said, "of which maybe 25 are important. My job is to make some sense of it." He wanted to write "stuff about what it feels like to live. Instead of being a relief from what it feels like to live." Readers curled up in the nooks and clearings of his style: his comedy, his brilliance, his humaneness

Siga Leyendo

Papa

"Well, Mr. Johnson," he said, "that's my spot right there. What you gonna put on my headstone?"

Johnson grunted. Mr. Brown talking foolish, headstones and all that. Like he might actually die someday. What's a man supposed to say to that?

He'd known Mr. Brown almost his whole life, since he was a boy, 12 years old, fetching coffee for the disc jockeys at WJMO 1490, a soul station in Cleveland. The jocks knew Mr. Brown because Mr. Brown made it his business to know the people who could play his records on the radio and keep making him rich. He'd check in with them when he came to town, hang out for a while. Easy promotion, just James Brown working, always working, at being James Brown

Siga Leyendo

The Homecoming

Growing up in a religious household, I got used to the sight of priests, but I always found them at once fascinating and slightly repellent. The funereal uniform is supposed to obliterate the self in a shroud of colorlessness, even as it draws enormous attention to the self; humility seems to be cut from the same cloth as pride. Since the ego is irrepressible—and secular—it tends to bulge in odd shapes when religiously straitened. The priests I knew practiced self-abnegation but had perfected a quiet dance of ego. They were modest but pompous, gentle but tyrannical (one of them got angry if he was disturbed on a Monday, the vicar’s day off), pious but knowing. Most were good men, but the peculiar constrictions of their calling produced peculiar opportunities for unloosing.

Siga Leyendo

Mediapolis 45

2010-01-28T14:46:00.000-03:00

En la última edición de Mediápolis de esta temporada nos centramos en el lanzamiento del Ipad y las posibilidades que tiene para el negocio de los medios, especialmente los escritos. Además, analizamos los resultados del Premio Periodismo de Excelencia de la UAH y cómo la experiencia Ciper es única y mal (extrañamente) mal aprovechada en Chile. Por último, intentamos descubrir las claves de la relación que el nuevo gobierno tendrá con la prensa. Un desafío que, por supuesto, no es sólo para los medios tradicionales, también para los nuevos medios. Mediápolis somos Natalia del Campo, Luis Argandoña, Miguel Paz y el administrador de este blog.

La elección presidencial no fue digital

2010-01-26T23:57:00.008-03:00

En Chile las personas en edad de votar y no están inscritos suman más 3.800.000, de ellos un 65,8% tiene menos de 29 años. Es decir son jóvenes y conectados, pero no les interesa votar. La posibilidad que los candidatos presidenciales los conquistaran (especialmente Marco Enriquez Ominami) y la referencia permanente a la campaña de Obama, generó la ilusión de que la pasada elección presidencial sería digital o, al menos, que la batalla electoral se libraría también a través de los sitios de los candidatos, las redes sociales, el trabajo de las bases de datos y los celulares. Pero no fue así. Esto al menos muestra un paper que escribimos junto a Andrés Scherman (investigador Periodismo UDP) para un libro del ICSO (también UDP). A diferencia de EE.UU. país en que internet fue la segunda fuente informativa para la presidencial de 2008, en Chile se ubicó en el 4to lugar, con un porcentaje bajísimo (7%). Esto no sólo se puede explicar por el padrón electoral, también tiene que ver con la inmadurez (en uso) de las redes sociales en Chile y, por supuesto, que no tenemos el mismo nivel de penetración de Internet que EE.UU. Pero lo más relevante, este que éste será el piso para la próxima elección, que seguro tendrá a internet como campo de batalla. Lo difícil es imagina ese escenario, pero seguro que será digital.

De acuerdo a los resultados de la Quinta Encuesta Nacional de Opinión Pública UDP (en adelante Encuesta UDP 2009), 79,4% de los encuestados tiene como principal fuente de información sobre la campaña a un medio de comunicación (TV, radio, diarios o Internet), cifra que se eleva a 90% si sólo consideramos las respuestas de aquéllos que declaran haberse informado sobre los candidatos y sus programas.

Las cifras muestran que en ambos sistemas de medios la televisión juega un rol principal como forma de acceso a información durante las campañas electorales. En Chile el 77% de los encuestados señala que este medio se encuentra entre las dos principales fuentes de información, cifra bastante similar al 72% que alcanza en Estados Unidos.

En Chile, el segundo medio más utilizado es el radio (32%), el tercero puesto es ocupado por los diarios (24%) y finalmente se encuentra internet, con un distante 7%. En tanto, en Estados Unidos el orden de estos tres medios se invierte: internet aparece en segundo lugar (33%), los diarios ocupan el tercero (29%) y la radio cierra la lista (21%)

Lo más notable de los datos que entrego el Pew, es que entre los menores de 29 años la TV marcó un 61% e internet un 49%. Los diarios quedan muy atrás entre los jóvenes con un 17%.

Como podemos ver de los resultados de la Encuesta ICSO-UDP 2008 el comportamiento frente a los medios de los No Inscritos es diferente a los Inscritos, pero mucho menos de lo que uno podría suponer. Los primeros no diferencian en nada sobre el orden de la fuente que eligen para informarse: TV, radio, diarios e internet. La diferencia es más marcada en los porcentajes de penetración de cada medio. Mientras el 67,8% de los Inscritos elige como primera o segunda opción la TV, entre los No Inscritos la cifra llega a 57,6%. En internet, la diferencia es a favor de estos últimos (2,8% Vs 3,2%).

2009: Internet en cifras

2010-01-24T21:28:00.006-03:00

Usuarios Internet

•1.73 billion – Internet users worldwide (September 2009).
•18% – Increase in Internet users since the previous year.
•738,257,230 – Internet users in Asia.
•418,029,796 – Internet users in Europe.
•252,908,000 – Internet users in North America.
•179,031,479 – Internet users in Latin America / Caribbean.
•67,371,700 – Internet users in Africa.
•57,425,046 – Internet users in the Middle East.
•20,970,490 – Internet users in Oceania / Australia

Email

•90 trillion – The number of emails sent on the Internet in 2009.
•247 billion – Average number of email messages per day.
•1.4 billion – The number of email users worldwide.
•100 million – New email users since the year before.
•81% – The percentage of emails that were spam.
•92% – Peak spam levels late in the year.
•24% – Increase in spam since last year.
•200 billion – The number of spam emails per day (assuming 81% are spam).

Websites

•234 million – The number of websites as of December 2009.
•47 million – Added websites in 2009.

Web servers

•13.9% – The growth of Apache websites in 2009.
•-22.1% – The growth of IIS websites in 2009.
•35.0% – The growth of Google GFE websites in 2009.
•384.4% – The growth of Nginx websites in 2009.
•-72.4% – The growth of Lighttpd websites in 2009.

Texto completo acá

Nueve razones para entender el Muro del NYT

2010-01-20T15:58:00.005-03:00

Esta semana el NYT anunció que cobraría por sus contenidos online desde el 2011. Un hecho que había anunciado informalmente un par de veces, o cada vez que los compromisos financieros le hacían ver a la empresa de los Sulzberger que la crisis era más profunda incluso que los errores cometidos por la empresa. Esta no es una discusión nueva. Los diarios han perdido 7 millones de lectores desde 2005 en EE.UU. y por supuesto mucha publicidad que no ha recuperado en la web. Los E-Reader apenas son un alivio y los smartphone aún un diseño muy joven para las premuras del negocio. La semana ha sido vertiginosa. Mientras los amantes del Freemium creen que son buenas noticias, muchos sospechan de si ésta es la decisión más acertada. Finalmente un medio masivo (15 millones de usuarios únicos mensuales) convertido en un medio de elite, no parece tener mucho sentido. Especialmente si se acostumbró a su audiencia a noticias gratuitas, que -hay que reconocerlo- prácticamente no tiene valor comercial. Para algunos es la única forma de revitalizar el negocio, para otros es no entender que lo que ganó Internet como espacio social, ya no lo perderá. Pero se sigue pensando el negocio desde el punto de vista del vendedor de contenidos y no desde la audiencia. En fin, hasta el 2011 se escucharán muchos comentarios y análisis sobre la decisión del NYT. Sólo hay que esperar si Murdoch y todos sus medios dejan el discurso y se suben al pago de una vez. Y ver qué hará el resto de los diarios. El siguiente es un artículo más bien en la línea del Times, pero que desglosa muy bien las preguntas que todos se hacen.

1.- ¿Por qué ahora? Los costos ya no dan para más. La estructura financiera del NYT, como sus 1.100 empleados y los pasivos acumulados, exige una estrategia para obtener recursos frescos.

2.-¿Pueden matar la gallina de los huevos de oro que es el tráfico. Según el autor, todo está pensado. Y lo más probable es que este sistema de medición y cobro permita un conocimiento muy bueno de un club más bien exclusivo, que puede ser aprovechado por los avisadores. En las ventanas abiertas, la publicidad no deberá desaparcer. Sin embargo, el modelo sólo estima el número de suscriptores que tendrá y el modelo está basado en un atractivo que es sólo potencial.

3.- ¿Dónde el NYT podrá encontrar nuevos ingresos y pronto? Las opciones están en el Tablets de Apple o con Apple TV. Obviamente, los celulares siguen siendo una buena opción de recaudar ingresos.

4.-¿Qué busca con las plataformas múltiples? En el fondo aprovechar las plataforma en las cuales la audiencia no tiene noción de gratuidad. En 2013 habrá 300 millones de Smartphones y otros productos como los E-reader, que a pesar de no ser atractivos hoy para los diarios, podrán tener una función en la distribución y acceso a información.

5.- ¿No es el suicidio cobrar a algunos cliente por contenido digital, mientras otros lo consiguen en forma gratuita en otro sitio? Según el artículo el mejor ejemplo de que esto no ocurre es el WSJ que tiene un millón de suscriptores y 19 millones de visitas únicas en su sitio. Claro, hay que considerar que es un sitio financiero, cuya información es estratégica y no está disponible en cualquier parte.

Las otras 4 preguntas acá.

¿De dónde vienen las noticias?

2010-01-17T22:38:00.006-03:00

La decisión del NYT (esperada, por cierto) de cobrar por sus contenidos online, nuevamente abre la pregunta de si esa es LA solución de los diarios para no derrumbarse. Al parecer, ante los bajos precios de publicidad digital y la caída de los márgenes en el papel, la decisión parece una. Y no es claro que sea la más adecuada. Esta discusión ha estado fundamentada en la creencia de que las noticias son un bien insustituible y que su costo de producción no puede ser gratuito. Sobre esa base (discutible en el escenario de internet) el Pew Institute acaba de publicar un estudio que muestra cómo las noticias fundamentalmente vienen de los medios tradicionales. Un 95% esta generado de esas fuentes. Y agrega que el "trabajo" de los "nuevos medios" es básicamente un recocido. En Chile el tema ya entró a las redacciones y especialmente en El Mercurio, donde se está discutiendo un modelo de pago, mientras arma su nuevo proyecto. Sacando de lado la rentabilidad de la audiencia, las pregunta obvia es qué pasará cuando los muros estén levantados, la gente pagará el peaje o lo saltará. O quizás, se vayan al lugar donde le ofrezcan esas noticias tal cual como la conoció: gratis. Otro punto en discusión es la evolución de las noticias y la nuevas constumbre de las audiencias. La noticias, como todo sistema, evoluciona, cambia y se perfeccionan. Las noticias de ayer no son las misma de hoy. Esa obviedad queda a la vista con la diferencias que existe entre los temas que se tratan en la TV, Twitter y Facebook. Muchas veces, mundo distintos. Si hoy los medios llegan tarde (en general) a las tendencias, es precisamente porque no saben medir esa evolución. Un muro los alejará más de la realidad. Eso no quiere decir que no interese el futuro de los diarios y que éstos lleguen a un modelo ideal. Quizás sean muchos modelos. Habrá que ver si los celulares o la Tabletas lo son. Yo no me declaro un cínico en esta materia...pero parece que ya es un hecho que los diarios apostarán por construir sus defensas. Vanos a ver si aguantan.

Por Jeff Jarvis

Mi respuesta al estudio Project for Excellence in Journalism (PEJ) que ha detectado que la mayor parte del reporterismo original en Baltimore todavía sale de los grandes medios:

No jodas.

¿Necesitamos una investigación para saber esto? Bueno, quizás sí. Creo que vale la pena tener una línea de partida con la que comparar hacia dónde van las noticias en los próximos años. Cuando planteé a un miembro de Google News la necesidad de una auditoría de las noticias, me preguntó que por qué las noticias de hoy en día deben ser el punto de partida. Mi respuesta fue: sólo porque es cuando está teniendo lugar esta conversación, que es lo mismo que decir “¿Qué tenemos que perder?”. Así que de acuerdo, midamos el valor de lo que existe en la actualidad y veamos los recursos que se invierten en producirlo (incluyendo las pérdidas por repetición y comodificación). Así pues, adelante.

Tres formas de seguir y ayudar a Haití

2010-01-14T09:58:00.004-03:00

1. CÓMO AYUDAR DESDE CHILE

Banco Bice
Cuenta 11-72811-1
RUT: 65.467.290-3
Mail Respaldo: info@americasolidaria.org

Un Techo para mi País.
Puedes colaborar con la construcción de viviendas de emergencia, mediante este link o a través de una transferencia electrónica a nombre de Fundación un Techo para mi País

Banco Santander Chile
Cuenta 399409-0
RUT: 65.533.130-1

Cruz Roja.
Mediante transferencias electrónicas a la cuenta a nombre de la Cruz Roja

Banco Estado
Cuenta 292222
RUT 70.512.100-1

2.- Sigue los acontecimiento desde AP

http://twitter.com/AP

http://www.facebook.com/notes/ap/your-gateway-to-the-haiti-earthquake/428141675650

3. Entérate cómo se han movilizado las redes sociales

Por Juan Varela

El terremoto de Haití es otro de esos desastres naturales que muestran la importancia de la información en tiempo real y la flexibilidad y potencia de las herramientas digitales y de la web 2.0. Twitter se convirtió ayer de nuevo en una herramienta fundamental para conseguir información del desastre, y también ahora para la ayuda.

Google no se ha quedado a la zaga y aprovecha su reciente acuerdo con la plataforma de microblogging y las mejoras en su buscador para ofrecer información en directo.

Texto completo

Smartphones y diarios, ni tan lejos ni tan cerca

2010-01-12T22:27:00.005-03:00

Para el 2011 habrá 300 millones de smartphones en el planeta y las unidades vendidas en EE.UU. serán similares a la de los PC. La compañía ABC realizó en encuesta entre editores, líderes de opinión (seres humanos "especiales") y publicistas y un 80% dijo que veía a los celulares como la primera fuente de información en el futuro. No es extraño. Le Monde hizo su propio estudio y verificaron que en promedio un sitio de noticias (uno que sea líder) recibe desde un PC 1,2 visitas diarias en promedio. Cifra que se multiplica por cuatro desde un teléfono inteligente. Sólo para el Iphone hay más de 1.500 aplicaciones sólo de noticias, lo que hace bastante obvio anticipar que el negocios de los medios puede ir para allá. De hecho, en EE.UU. los diarios han preferidos ampliar sus negocios hacía los smarphone y no a los E-Readers como en Kindle, a pesar de que un 50% de ellos se distribuye por esta vía. Nuevamente las dudas aparecen en el modelo de negocios. Mientras aumente la masa de lectores digitales (El Time Reader del NYT apenas tiene un 1% de la lectoría dominical del diario) los diarios podrán hacer la transición que corresponda y podrán darle valor a las Appis y a los lectores digitales. Obviamente, la publicidad deberá madurar junto a la capacidad de los medios de seducir con sus contenidos, por lo menos así lo muestra un completo estudio de Morgan Stanley. En el siguiente artículo, se detalla el esfuerzo de los medios por comprender el futuro de su negocio.

NEW YORK The Audit Bureau of Circulations released its fall numbers for most of the country's newspapers on Oct. 26, and the figures for the six months ending September 2009 were as harrowing as they have been for several years — proving again that fewer people are buying the print edition. To cite just one example, USA Today's circ fell 17%. But other stories loom behind that data: Publishers continue to pull back on unprofitable circulation, have redoubled their efforts to net quality subscribers, and, perhaps most interestingly, have started to raise cover prices that are so far sticking (see Mark Fitzgerald's feature, here). Plus, the number of people dropping their subscriptions, or "churn," has fallen dramatically. The Newspaper Association of America reported in its 2009 Facts, Figures and Logic study that industrywide subscriber turnover declined to 31.8% in 2008, compared to 54.5% in 2000.

El tamaño sí importa

2010-01-06T23:44:00.003-03:00

Era imposible no alucinar cuando leía la historia de la Rolling Stone y como Jann Wenner le daba a sus periodistas dos meses o tres para escribir texto de 3 mil a 4 mil palabras. Además de ofrecerles buenos temas, les pagaba muy bien. Ese era el periodismo que yo quería hacer y que, por supuesto, por mi ignorancia, no sabía era el modelo de muchas revistas estadounidenses. Hoy muchas de ellas desaparecieron o están viviendo "secuestradas" por Internet, que no sólo les quitó el espacio, también las utilidades. El siguiente artículo de la Atlantic se pregunta sobre el largo de los textos en la era digital. Nada que ver con posicionamiento, sino con la capacidad de la gente de leer un (o varios) texto de 1.500 palabras. Hasta ahora, artículos largos han sido sinónimos de meses de investigación y semanas de reflexión, pero al mismo tiempo son poco atractivos para la cultura web (nuevos consumidores), que prioriza lo breve y efectivo por sobre lo extendido y complejo. Ya lo dijo Nicholas Carr en su ensayo Is Google making us stupid, publicado también en la Atlantic. En él, Carr dice, entre otras cosas, que internet ha cambiado nuestro capacidad cognitiva y por lo tanto nuestra atención tiene más que ver con un click que con la capacidad de retener. Internet no necesariamente no obliga a escribir en menos espacio, sino que con mayor precisión, menos rellenos idiomáticos y más certeros en los hechos. No todo es importante. Claro, era un lujo escribir textos largos y llamativos, pero en el fondo todo apunta a los mismo: no perder a los lectores de antes y ganar a los nuevos. Paradojalmente, y como advertencia, el texto que explica el error de hacer artículos largos, ya es largo.

Por Michael Kinsley
One reason seekers of news are abandoning print newspapers for the Internet has nothing directly to do with technology. It’s that newspaper articles are too long. On the Internet, news articles get to the point. Newspaper writing, by contrast, is encrusted with conventions that don’t add to your understanding of the news. Newspaper writers are not to blame. These conventions are traditional, even mandatory.

Take, for example, the lead story in The New York Times on Sunday, November 8, 2009, headlined “Sweeping Health Care Plan Passes House.” There is nothing special about this article. November 8 is just the day I happened to need an example for this column. And there it was. The 1,456-word report begins:

Los 12 temores que deberán superar los medios

2010-01-04T22:02:00.007-03:00

Con el comienzo de la década, obviamente aparecen los pronósticos sobre el futuro (o los desafíos de los medios). Una columna del analista del NYT David Carr aventuraba que el Apple Tablet sería un "tabla" de salvación para el negocio editorial. Un opción para nada clara, pero simboliza la inestable zona por la que se mueve la industria de los medios. No todo es tormenta, porque en general son mayores las incertidumbres que los miedos. Y esa es la gracia de mirar el futuro, saber que la realidad está a medio construir, con industrias en crecimiento, otras a medio camino entre la supervivencia o la extinción y una audiencia en expansión. En 1995 apenas había un millón de direcciones IP y hoy un 25% de la población del mundo está conectada. Una columna del The Guardian analiza las 12 zonas grises (temores) que espera a la industria de los medios para los años que vienen.

Temor 1: Crecer y ser rentable. Los buscadores consiguen doblar a los medios tradicionales en el tiempo que la audiencia permanece en ellos. Los diarios estadounidense, año tras año, pierden fuerza. En promedio, los lectores apenas permanecen 4,5 minutos en sus sitios web.

Temor 2: La transición del papel al digital. El 45% de los estadounidenses aún compran el diario, por lo mismo, la industria no sabe si deberá enfrentar el total traspaso al digital o el papel resistirá. La incertidumbre obviamente obliga a una transición que, como vemos hoy, está marcada por el pago de contenidos.

Temor 3: Los anunciantes no necesitarán sólo podrán atención a los visitantes únicos ni al tiempo de permanencia, sino al grupo de internautas que verdaderamente consume y navega por el medio. Los medios trasladarán su club de suscriptores a la web y deberán generar "compromiso".

Temor 4: El cobro por cotenido no resultará. El Long Island Newsday lo hizo en noviembre y perdió el 43% de sus visitantes (y mucha publicidad). La web es un espacio muy grande para que la publicidad crezca a tasas interesantes. Dónde estará la escasez: en el papel.

Temor 5: Cambiar patrones puede ser muy caro. Los medios tradicionales pierden en el papel, pero no quiere decir que ganen en la web. Ahora deben pensar en la TV, en estudios de comportamiento, en tecnología y pagar las grandes deudas que en general mantienen.

Lea acá el resto de los temores o zonas grises de la industria

Las 100 fuentes noticias más importantes en Twitter

2010-01-03T19:59:00.008-03:00

El 2009 cerró como el año de Twitter. A pesar que Facebook sigue creciendo con más fuerza, fue esta plataforma la que generó más expectativas en los medios y especialmente en los diarios. No sólo porque el público de Twitter es de más edad, sino porque abrió nuevas formas de crear y nutrir comunidades y, además, revitalizó el flujo noticioso. Este nuevo "entorno social" se ha convertido en un lugar de posicionamiento para los diarios y el resto de los medios. No sólo por el beneficio que genera el flujo de sus contenidos, también por el manejo de tiempo real. Aunque no hemos vistos mucha creatividad en los medios locales (quienes prefieren darle espacio al robot que a la interactividad) es evidente que las elecciones presidenciales han sido una buena oportunidad para ensayar el trabajo en tiempo real y la colaboración de la comunidad. Aún en periodo de crecimiento (Cooperativa tiene 8.400 followers, Emol 10.048 y La Tercera 6.258) los medios deberán aprovechar que Twitter provoca incertidumbre con mucha de la información que produce y son los diarios y la TV los que deben llenar ese vacío. Pero sin feedback, sin capacidad de responder las dudas de su comunidad, sin filtrar distintos tipos de necesidades, es poco probable que levanten algún tipo de pasión entre sus seguidores. A continuación un ranking de las 100 fuentes noticiosas más importantes en Twitter.

•We were able to find multiple Twitter accounts for all of the top 100 newspapers using common sense searching techniques. However, only 62% of the newspapers included links to at least one of their accounts from their website. In many cases, these links were buried on the site and difficult to track down. In addition, this means 38% of the newspapers are actively using Twitter, but haven’t yet integrated their presence with their website in even a minimal way.

•56% of newspapers maintained a directory of their Twitter accounts on their website. This directory from the Los Angeles Times is a good example of the form these listings usually took. Many of these directories were quite extensive, listing dozens of accounts.

•Of the 300 Twitter profiles we looked at in depth, the average account had 17,717 followers and followed back 1,470 other users. However, if you remove the four accounts we looked at that had over 100,000 followers, the average number of followers drops to a much more modest 3,447 users.

•The Twitter profiles of the newspapers send out an average of 11 tweets per day. Tweet frequency varies from 1.1 (The Boston Globe's Big Picture, The Denver Post's Woody Paige, and The Akron Beacon Journal) to 95.5 tweets/day (The Boston Herald).

•51% of Twitter accounts were updated primarily through Twitter’s web interface. The next most popular method with 28% was Twitterfeed, which is a service that automatically posts updates to Twitter accounts via RSS feeds. The remaining 21% of accounts were updated via a variety of other Twitter tools such as Tweetdeck and Hootsuite. This indicates that the vast majority of Twitter accounts (around 70%) are updated by staff members as opposed to a simply being an automated feed.

Las 10 lecciones de Google

2009-12-29T16:00:00.004-03:00

Sobre el comentado libro de Auletta (que ya es posible bajar por US$5 desde Kovo a cualquier smartphone) Googled: The End of the World As We Know It, se ha escrito bastante y el mismo Ken Auletta (redactor del New Yorker) le ha sacado el jugo con una decena de artículos sobre todo lo que aprendió del mayor exponente de la revolución digital de la década que se va. Sin embargo, aún hay mucho que sacar de interior de esta empresa que nació en 1997. Tanto medios como empresarios deben recoger las lecciones de lo que Google ha enseñado. Si la que se va es la década de la participación, la que viene es la de la empatía. La industria (y los medios) no sólo deben dar espacios a sus audiencias, sino que deben construir con ellas. En la nueva industria no hay certezas (los gurués se diluye, por suerte) y tampoco amigos o enemigos evidentes, pero hay creatividad y pasión. Acá el texto completo sobre Google.

1. La pasión triunfa
Partamos con el consejo que Larry Page ofreció a los graduados de Stanford: "No se acomoden". Esta intención se reveló con el fervor con el que él y Sergey Brin inspiraron a la empresa a "servir al usuario", a mejorar radicalmente la búsqueda. O como me contó el CEO Eric Schmidt: mientras él asumía que "Google sería una compañía importante; los fundadores siempre asumieron que Google sería una compañía definitoria".

2. Se necesita foco
La pasión sin foco puede conducir al extravío. Bill Campbell, un mentor de Silicon Valley, pasa un par de días a la semana en Google y piensa que la clave del éxito de ésta es su "pasión enfocada". Para él, Schmidt fue quien les dio un foco a los fundadores. El empresario de medios, Barry Diller, piensa que lo que antes se veía como rudeza en Google, en realidad era foco. "Las cortesías de negocios les importan mucho menos que al resto. Y se han mantenido fieles a ellos mismos. Es una fortaleza espectacular".

3. También se necesita visión
Sin visión, incluso la pasión más enfocada es como una pila sin aparato. "No seas malo" es un encantamiento vago. Pero el esfuerzo de Page y Brin por lograr que "toda la información del mundo esté disponible", y por servir a los usuarios, es una visión. Esto llevó a que Google indexara exitosamente la red, lograra que se pudiera buscar noticias y libros, tratara a los avisos como información, ayudara a los usuarios a buscar los productos más baratos, a encontrar direcciones y almacenar y compartir sus correos electrónicos.

4. Una cultura de equipo es vital
La asignación de un 20% del tiempo de los empleados de Google a proyectos que ellos elijan les otorga un sentido de apropiación. Fiel a sus ideales de fuentes abiertas y sabiduría-de-las-masas, Google ha creado una administración en red que funciona tan bien desde abajo hacia arriba como desde arriba-abajo. En ambas direcciones, libera ideas y esfuerzos. Larry Page observa: "Uno quiere tener una cultura en que la gente que hace el trabajo, los científicos y los ingenieros, esté empoderada".

Fogel y la primera década de los bárbaros

2009-12-27T12:21:00.008-03:00

No cabe duda que está década estará marcada por toda la transformación generada por Google y sus herramientas y por el ya trillado 2.0. Pero más allá de lo molesto que suena escucharlo, lo que encierra el concepto es lo importante: la irrupción de las audiencias (llegaron los Bárbaros en la expresión de Baricco) y el mejor ejemplo es que mientras los diarios en EE.UU. han perdido 7 millones de lectores desde 2005, las noticias han ganado 35 millones de consumidores, mucho de los cuales quieren sociabilizar y ser parte del flujo de esas noticias, agregarlas a sus blogs y darles su propia perspectiva. Jean Francois Fogel, profesor de la FNPI y ex director de Le Monde.fr, escribió este texto para el especial de la década de La Tercera (que edité junto a Sergio Fortuño y Gaspar Hubner). "El espectáculo del internauta aislado que visita un sitio pertenece al pasado", dice Fogel que explica de esta manera como internet dejó de ser (en pocos años) un medio de comunicación (tiempos aquellos¡¡¡) para convertirse en un espacio social. La cultura clásica está dejando de existir a manos de un ego disperso, repartido en plataformas y flujos. "Las masas que irrumpen en las redes no configuran una masa integrada", explica Fogel. ¿De qué le puede servir esto al periodismo? Fogel no lo dice, pero una audiencia activa, es un audiencia necesitada de información o de actividad informativa. Los periodistas deberán tomar las posiciones que la audiencia exige, dominar las plataformas y profesionalizar el flujo. Parece fácil, pero la competencia hoy es con la misma audiencia.

Por Jean Francois Fogel
No podemos dudar de lo que es Internet. Al principio del siglo XXI era bastante fácil equivocarse y creer que se trataba de del sexto medio de comunicación de masa. Después del libro, del periódico, del cine, de la radio y de la televisión, Internet ocupaba el último puesto en la lista de la aparición de los medios con dos especificidades: funcionamiento continúo en una red y utilización de la tecnología digital. Para ser más preciso con el calendario, la misma visión de Internet, meramente mediática, seguía vigente al final del primer lustro. Pero todo se derrumbo en unos años, de una manera tan brutal, parecida a la enorme ola de un tsunami de internautas, que la definición ya es ineludible: Internet no es un medio de comunicación sino un espacio social.
Al comprar Myspace, el magnate Rupert Murdoch, dueño del grupo Newscorp, anunció el cambio en 2005: los medios tradicionales debían tomar en cuenta estos nuevos medios cuyo contenido es un mero aporte de la audiencia, por creación, recreación o piratería. User Generated Content (UGC – contenido creado por la audiencia) fue durante un momento la expresión más citada en Internet, cuando aún sonaba que habría sitios donde acoger a la actividad de la audiencia. Claro que hablamos de tiempos muy lejanos. Los grandes sitios son ahora plataformas que pertenecen por completo a la audiencia. Tener su página personal, sus contenidos, sus enlaces y vigilar en la puerta de su rincón digital es la oferta básica de las redes sociales que dominan por completo la red mundial de Internet.

El auge de la red social Facebook, meramente en el año 2009, es quizás el hecho que mejor expresa el cambio: un poco más de diez meses, desde la segunda parte de enero hasta el principio de diciembre, bastaron para ampliar el número de los internautas registrados de 150 millones a 350 millones. Más de la quinta parte de la gente que se conecta a través de la red mundial cada mes utiliza a Facebook. 35 millones de los registrados en Facebook arreglan su perfil cada día, pues uno tiene que dar la cara sabiendo que tiene un promedio de 130 amigos en la red social. Basta pensar en la existencia de muchas otras redes, Flickr (fotografía), Linkedin (perfiles profesionales), Myspace (música), Twitter (mensajes instantáneos), etc. para entender que un abanico enorme de ofertas garantizan a los usuarios de la red el cumplimiento de una promesa radical: . La experiencia digital no es tanto una serie de visitas sino un intercambio de enlaces entre “amigos”. De manera extraña, a pesar de la presencia de muchos “amigos” nunca más navegarás solo.

El espectáculo del internauta aislado que visita un sitio pertenece al pasado. La experiencia digital no es tanto una serie de visitas sino un intercambio de enlaces entre “amigos”. De manera extraña, a pesar de la presencia de muchos “amigos” no se trata de una nueva definición de la vida social. Más bien de una “externalización” del individuo cuya personalidad se define por contenidos cargados o descargados, por ajuste en su perfile, por expresión a través de contenidos copiados y pegados para crear el testimonio de la existencia fragmentada de su ser en plataformas digitales.

La cultura clásica, es decir la acumulación de un patrimonio reconocido por todos y organizado en una visión estable del pasado, no existe para un ego repartido a lo largo de plataformas y de flujos. Las masas que irrumpen en las redes no configuran una masa integrada. El presidente Barack Obama, con su elección triunfal a la presidencia de Estados Unidos lo demostró de manera contundente. En 2008, consiguió implementar una campaña novedosa renunciando al empleo de la primera persona del singular para decir a los internautas we “nosotros” o you “vosotros”, es decir: cada internauta en su red social. Al entregar herramientas y posibilidad de actuar a todos los inscritos en un gran número de redes sociales (Youtube, Facebook, Blackplanet, Migente, MyBatanga, Faithbase, etc.) consiguió movilizar a millones de personas que querían participar, por su cuenta y a su manera, en la elección de un presidente. Era una prueba contundente: Internet permite movilizar a internautas en búsqueda de una expresión personal. Un año después de su hazaña política-digital, el político demuestra las limites del proceso: Internet no es una herramienta para organizar el apoyo a una política única. Las masas no navegan en Internet para configurar una masa que apoya a un gobernante. Cada internauta navega para comprobar su existencia en el océano de los enlaces y, al compartir enlaces, tiene una vida social.

Las reglas del espacio social del mundo digital, no se parecen a las que rigen la vida social en el mundo analógico. Sería peligroso decirlo de manera más directa hablando por una parte de la vida en el mundo real y por otra parte de un mundo en línea. Ya sabemos que se trata del mismo universo “glocal”, global y local, pues vivimos en el mundo de la red globalizada y en el mundo local de nuestro entorno diario. Vivimos en uno y en el otro, sin alternar, de manera continua. En otras palabras, la evolución de Internet en la última década confirma el planteamiento de la película Matrix: somos bienvenidos pero no sabemos a qué mundo. Hay dos mundos pero queda por demostrar ahora cual alberga nuestra vida virtual.

Mediápolis 44

2009-12-21T13:03:00.005-03:00

La portada La Nación un día después elecciones del 13 de diciembre fue una de las grandes discusiones post frenesí en las redes sociales. El diario no se centraba en el triunfo de Piñera, sino en el llamado de Frei a unir "las fuerzas progresistas". Twitter fue el recipiente de las críticas al extraño punto de vista de La Nación. Y nuevamente puso sobre la mesa la independencia y la mirada periodística del diario. Para entender su filosofía y evaluar los criterios editoriales de La Nación invitamos a su director, Marcelo Castillo a la edición 44 de Mediápolis. Con él conversamos no sólo de la "famosa" portada, también discutimos sobre los objetivos del diario, la extraña estructura de propiedad del medio y la capacidad de ser oficialista y hacer buen periodismo. Con cierta independencia., por cierto.

Un día en Internet

2009-12-21T11:37:00.001-03:00

Created by Online Education

Mediápolis 43

2009-12-17T17:17:00.002-03:00

Hernán Larraín, coordinador de Marketing y socio de Storm, analiza la campaña de Sebastián Piñera a días que el candidato de la Alianza diera el primer golpe por la carrera presidencial. Larraín detalla en Mediápolis los momentos claves de la campaña, analiza las debilidades de Eduardo Frei y, por supuesto, entrega algunas claves de cómo se conquistará el voto MEO en la segunda vuelta. Un tema no menor y que será decisivo para la desenlace de la campaña.

La TV que no queremos ver

2009-12-15T22:41:00.006-03:00

La TV está cambiando y muy rápido. A fines de los 90, Baywatch se exhibía en 142 países y en su momento de gloria cerca mil millones de personas la veía. Hoy la serie más popular en el mundo es House con una audiencia bastante menor que el equipo comandado por Pamela Anderson: de 82 millones de telespectadores. La digitalización de la TV ha permitido que al ya enorme número de aparatos en el mundo (1.100 millones de hogares tiene un TV) ahora se sume una gran oferta de canales. La pregunta entonces es si el mundo será más "idiota" como dicen los detractores de la televisión o si una mayor conexión hará un mejor planeta. Con la idea de resolver esta duda se aboca este muy buen artículo de la Foreign Policy. Según el texto hay pruebas científicas para demostrar que la TV educa, generar procesos democráticos más transparentes, disminuye el consumo de drogas y reduce la corrupción y los índice de natalidad (especialmente en países pobres). Y, por supuesto, no necesariamente hace a la gente más idiota. Por lo menos, no potencia el fenómeno. Esto, es un hecho, lo intuyen los burócratas. Una investigación muestra que en 97 países el 60% de las cinco principales cadenas de TV las maneja el Estado, en muchos casos con consecuencias negativas. El texto invita a mirar la TV desde la distancia que no tienen sus detractores, que prefieren vestirse con un enfoque elitista y políticamente correcto. La TV está cambiando con el mundo digital y ese mundo, si se observa y discute democráticamente, abrirá las puertas a un diálogo sin prejuicios, que sumará más luces que sombras.

Por Charles Kenny
La televisión”, se lamentaba el escritor de ciencia-ficción Ray Bradbury en 1953, es “esa bestia insidiosa, esa Medusa que convierte en piedra a mil millones de personas cada noche y las hace quedarse absortas, esa sirena que llama y canta y promete tanto y, al final, da tan poco”. Bradbury no fue el único en indignarse: la televisión ha recibido tantas críticas como aplausos desde que comenzaron las primeras emisiones, en 1928. Sus detractores, desde los asqueados defensores de lo políticamente correcto hasta los indignados guerreros conservadores de la cultura, le echan la culpa de la mala salud, la ignorancia y la decadencia moral, entre otros males variados. Algunos van más allá: según una fatua reciente emitida en India, la televisión es “casi imposible de usar... sin pecado”. El año pasado, un destacado clérigo saudí dijo que era permisible matar a los ejecutivos de las emisoras de televisión por difundir la sedición y la inmoralidad.

Entonces, ¿será la rápida proliferación planetaria de televisores y canales digitales y por satélite a rincones del mundo en los que aún no se ha oído hablar de Internet la causa de la decadencia mundial que temen esos críticos? No parece. Un mundo de teleadictos sentados ante sus televisores digitales tendrá sus inconvenientes: menos boleras y más bolos en la Wii. Quizá sea un mundo con más obesidad, o no, según a quién se le pregunte. Pero también puede ser un mundo más igual para las mujeres, más saludable, mejor gobernado, más unido frente a las tragedias mundiales y más aficionado a votar en las versiones locales de la edición americana de Operación Triunfo que a disparar contra la gente.

Living Stories: una nueva forma de hacer noticias

2009-12-14T17:44:00.001-03:00

A pesar de que lanzó hace una semana, vale la pena tomar en cuenta Living Stories, un proyecto que suma al NYT, el Washington Post y Google pata contar mejores historias. (sí, Google no siempre "roba"). Después de ver la monótona cobertura de las elecciones del domingo pasado (encabezada por las señales abiertas de la TV) y de la pérdida de la fuerza narrativa de muchos medios producto de la crisis (menos costos= menos recursos= menos periodistas= menos calidad), este tipo de proyecto es una buena señal para imitar. O copiar simplemente. Living Stories es tan sencillo como una plataforma que recoge las distintas coberturas sobre un mismo tema. El formato es lo de menos, lo importante es que el sistema agrupa cronológicamente los hechos y memoriza la actividad del usuario, de tal manera que no se repita el plato. El siguiente es un video que explica cómo funciona.

Google no es el villano

2009-12-12T13:54:00.002-03:00

Texto publicado en Revista Qué Pasa

Google es hoy un villano. La industria de los medios, que recién vivió el peor trimestre de su historia -sus ingresos hoy son los mismos de hace 30 años-, ha visto en el buscador el principal responsable de sus males. No sólo "les roba" los contenidos a través de Google News, sino que además tiene a la publicidad online por el suelo. Por supuesto, el villano es más un Robin Hood que un simple ladrón para parte importante de la comunidad que se beneficia de sus productos gratuitos. Sólo Chrome tiene 30 millones de usuarios. Éste es el mundo que despeja Ken Auletta en el libro Googled: The End of the World as We Know It. Sí, tal cual, como la canción de R.E.M.

Auletta es el periodista de medios del New Yorker y obviamente ha seguido de cerca la debacle financiera de los diarios y la gigantesca transformación provocada en la red por la compañía de Sergey Brin y Larry Page. "No seas malo" es el curioso lema que usó Google para abrir sus acciones en Wall Street. Según Auletta, es un compromiso que verdaderamente convence al par de jóvenes que creó el algoritmo que hoy concentra el 66% del mercado de los buscadores. Desde esa perspectiva, Google no nació para ser un villano. Todo lo contrario. Su filosofía es una vena que se vincula a los consumidores (¿audiencias?) con mayor fuerza incluso que Facebook y Apple. Pero también algo más: ellos saben que representan a la generación anarco-tecnológica, que odia a Microsoft y que usa el código libre como un arma sin municiones. Pero las tiene.

Internet se tomó sólo 10 años en llegar a más del 50% de la población en EE.UU., el teléfono 71 años y la electricidad 52, pero aunque Google no sea el único nombre de la revolución digital, sí es el apodo preferido. Google juega a ser el bueno, pero como toda empresa que se precie de tal, quiere dejar a otras fuera del camino. "Ellos hacen caso omiso de los supuestos de cómo funciona el mundo y la manera adecuada de hacer las cosas", dice el redactor del New Yorker. Un ejemplo de esto: los derechos de autor. Google News codifica 25 mil publicaciones diariamente y la digitalización de libros no pierde fuerza. A pesar de que negocia, no paga. ¿Cómo funciona su filosofía entonces? "Quieren digitalizar todos los libros, pero no leen ninguno", dice Auletta.

Los componentes idealistas les han traído popularidad a Brin y Page. La idea de desmantelar lo existente tiene que ver con la idea que ellos hacen todo mucho mejor. "No seas el mal", dice su lema. Pero Auletta advierte que son muchas las víctimas de la filosofía (o arrogancia) de Google y esto puede ponerlo muy pronto del lado de los villanos. Incluso, sin serlo.

La Guerra de Arianna Huffington

2009-12-07T18:20:00.003-03:00

"Sean realistas, chicos. El mundo ha cambiado", dijo Arianna Huffington en un foro sobre el futuro del periodismo. La fundadora del Huffington Post (blog que factura US$120 millones al año y que creó una fundación para apoyar el periodismo de investigación) se hartó de escuchar las hoy populares críticas en contra de los agregadores. Murdoch, quien encabeza la cruzada, los ha calificado de vampiros, parásitos, cleptómanos de contenidos...el Huffington funciona sobre la base de contenidos propios, una buena cantidad de blogs y como agregador. Así que Arrianna se sintió tocada. "La agregación está dentro del uso justo del derecho de autor y es el ADN de la web", dice Huffington. Hay fundamentos para lo que ella dice: En EE.UU. los diarios han perdido 7 millones de lectores en los últimos 25 años, pero las noticias por internet han ganado 34 millones en 5 años; los videos subidos a Youtube en los últimos dos meses equivalen a todos los contenidos de ABC, NBC y CBS sumados desde 1948 y hoy hay mil millones de sitios en la red. Internet es un mundo ya establecido, querer cambiarlo no parece más que una mueca. Experimentar para generar ingresos y producir periodismo de lujo es una meta sana, pero seguir equiparando el estado de los periódicos con el estado del periodismo es una farsa. "La noticia ahora es un fenómeno social en el que todos participamos", dice Arianna. Los medios tradicionales no han sido capaces de entender este fenómeno, aunque con matices, como el NYT y The Guardian, y ya parece un hecho que la pérdida de lectores no se cura con cobros por contenido. El texto completo de Arianna Huffington acá.

Resumen 233 grados:

Arianna Huffington contraataca. Tras las últimas declaraciones de Rupert Murdoch sobre la vuelta al pago por contenidos y su ataque a los agregadores de noticias, que "roban contenidos" en su opinión, la directora de The Huffington Post ha querido entrar en este debate para defender su modelo de negocio e insistir en que el escenario informativo ha cambiado mientras los medios tradicionales "estaban dormidos".

Sobre la idea que el consejero delegado de News Corporation tiene de Google (los lectores que entran a través de una búsqueda en esas plataformas "no son leales"), Huffington ha indicado que es muy fácil dejar de aparecer en el buscador: "Cualquier site puede dejar de ser indexado por Google con tan sólo anular el archivo robots.txt, pero corres el riesgo de perder gran parte de tu tráfico al instante".

"Rupert Murdoch ha confundido la agregación con la apropiación indebida. Esto último va en contra de la ley mientras que la agregación, dentro del uso justo que las excepciones a la ley de propiedad intelectual ampara, es parte del ADN de la Red", ha señalado.

En su opinión, el futuro del periodismo será un híbrido donde los jugadores tradicionales adoptarán las nuevas formas de los medios emergentes, "incluido la transparencia, la interactividad y la inmediatez"; y las nuevas empresas informativas acogerán sus mejores prácticas: imparcialidad, precisión y el mejor periodismo de investigación.

El Decálogo de la defensa de la Web

2009-12-06T23:02:00.004-03:00

Ya se está instalando la idea de que los gobiernos deben intervenir frente al desgate de ciertas industrias que no han podido acomodar sus modelos de rentabilidad a la nueva economía. Y no son pocas las voces que claman la presencia del Estado para proteger la propiedad intelectual. En EE.UU., la industrias más afectadas por la actividad de los P2P y los piratas han perdido 500 mil puesto de trabajo y se han levantado para exigir mayores controles, que en muchos casos son sólo poderosos lobbys políticos para defender intereses de proveedores de internet. Los mismo temas se discuten hoy en Chile con la diferencia que prácticamente sólo se han sociabilizado entre los más cercanos defensores de la neutralidad de la red. Esta semana España vivió su primera gran batalla en este tema, que puede resumirse como el enfrentamiento de un mundo que no entiende la gran transformación (económica, social política, cultural) que ha generado internet y otro mundo que defienden el derecho lo que hasta ahora se ha ganado. El gobierno español está discutiendo la incorporación al modelo europeo de vigilancia de internet con capacidad para desconectar a usuarios o perseguir a las web de P2P, que es el camino que prefieren las organizaciones no ligadas a la industria. Las dudas sobre el camino que seguiría el PSOE generó una enorme movilización en la web bajo el lema de El Manifiesto, que es un texto para garantizar "los derechos de los ciudadanos, su privacidad, la neutralidad de la Red, el derecho a usar nuevas aplicaciones y servicios en las redes de telecomunicaciones, la banda ancha como servicio universal, la relación a través de la eAdministración o el derecho a disfrutar de contenidos de dominio público". El Manifiesto fue un sinónimo de redes sociales y la capacidad de organzación de los internautas. En Google logró 1,4 millones de resultados. Juan Varela describió en el siguiente artículo las claves del Manifiesto (derechos fundamentales) y la defensa que pronto tendremos que dar por estos lados.

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

La TV que se acerca y la publicidad que se asoma

2009-12-03T15:44:00.002-03:00

A la industria televisiva le espera un escenario complejo, algo menos dramático que el de diarios y revistas, pero con un impacto mayor, debido a sus dimensiones. Hay señales bien claras, como es la disminución de la sintonía promedio de la TV abierta en la mayoría de los países que cuentan con un negocio competitivo. En EE.UU. los 20 programas más vistos durante la temporada 1979-80 marcaban 21,7 puntos. En cambio, entre 2009-10 apenas marcó 11,3 puntos. Pero esto no es nada. La audiencia de las cuatro cadenas más importantes ha disminuido desde 1994 en un 42%. Pero esto es sólo parte del problema. Las pantallas se han multiplicado, pero no así la publicidad. Habrá nuevos players con modelos muy agresivos y no es evidente que la publicidad será igualmente elástica. Que en el último mundial 60 millones de personas hayan visto los partidos por celulares, se reflejó fundamentalmente en mejores ingreso para las telefónicas y la FIFA, pero sólo en una pequeña parte para la TV. Claro, más pantalla son sinónimo de audiencias segmentadas, nuevos productos y nuevos probablemente una mayor diversidad de prime times. Pero aún está por verse cómo se construirá la publicidad para la TV online, porque aunque ha crecido, los rating de la TV online aún son bajos. Por supuesto, las cadenas no sólo están pensando transformar la TV en un monitor multipropósito, sino convertir el tiempo (y el rol de telespectador) en un proceso continuo. Es decir, seguiré viendo en mi celular o PC el mismo programa que hace unos minutos estaba viendo en el TV y en la misma escena. De todas maneras, un escenario pendiente. El siguiente artículo analiza el tema.

In its heyday, "This is Your Life" was seen by a broad swath of viewers tuned into their Philcos all at once, never dreaming that someday it could be rebroadcast, paused live, accessed on another gadget, or that its entire run could be contained on a thin metal disc.

Almost 50 years later, we're almost similarly in the dark. Those Samsung flatscreens in our living room might still be the go-to device, but they are fast being joined by computer monitors, laptops, gaming consoles, iPods and mobile phones distributing content once solely accessed by TV, or in some cases, content that competes with TV. It's conceivable—and probably inevitable—that TV/web convergence will lead to us ordering up movies, pizza and even advertising while watching custom-tailored content and interacting with social-network buddies at the same time.

Así piensa el nuevo El Mostrador

2009-11-30T19:20:00.007-03:00

El Mostrador acaba de lanzar su esperada nueva cara. Sin el clásico caballero del sombrero, el nuevo sitio es sin duda una refundación de una de las raras experiencias online en Chile. Un superviviente que comenzó a marcar la agenda hace un año con un nuevo equipo encabezado por Mirko Macari y Miguel Paz. Apenas comenzaron a desarrollar el nuevo sitio, no sólo sumaron un equipo técnico profesional (sub 30) sino que además hicieron una encuesta para que los lectores listaran las virtudes y los defectos del actual Mostrador. Recibieron 1.471 respuestas que fueron claves para el diseño. El nuevo Mostrador introduce muchas funcionalidades, mejora sus serie de blogs y suma dos formas de agregación una automática y otra (La Selección) a tráves de recomendaciones, que es un tributo evidente a El Selector, del desaparecido Soitu. Los comentarios vuelven al sitio en algunas noticias y se agrega una barra de navegación para ir directamente a los temas claves del días. El esfuerzo es evidente y sin duda esto será un impulso en la competencia por la noticias (¿influencia?) online y abrirá la demanda por el olvidado concepto del "beta permanente" de los medios nacionales. La siguiente es una entrevista a mi colega de Mediápolis, Miguel Paz, cabeza del proyecto digital.

El equipo a cargo del proyecto:
Desarrollo: Héctor Vergara (@hvergara)
Diseño: Felipe Pimentel (@pimentel)
Diseño front HTML CSS: Juan Pablo Barrientos (@juanpablob)
Coordinador de proyecto: JI Stark (@stark)
Jefe de proyecto: Miguel Paz (@miguelpaz)

1. ¿Cuáles son las tres claves del nuevo Mostrador?
En realidad son cuatro: Influencia, audiencias, tráfico e ingresos.

2. ¿Qué novedades representa con respecto a los que vemos todos los días?
Hay cambios como también continuidad. En términos de contenido: 50% de pauta propia, temas destacados con enfoque original y alto valor informativo basado en su exclusividad; 50% de contenidos mixtos, agregación y otros detalles que iremos develando de a poco.
Los artículos y reportajes de El Mostrador, tienen hoy una nueva cara: más fácil de navegar, con más contenido multimedia, más espacios para la participación de nuestros lectores, y completamente integrado en las redes sociales. Nos preocupamos de varios detalles de usabilidad, eyetracking y desagregación de contenidos para hacer más fácil la lectura.
También somos el primer sitio web de noticias chileno en incluir la opción de “Rectificar”. Así, si encuentras un error en una noticia podemos corregirlo. Es decir, asumimos que sin descuidar nunca los estándares de calidad y chequeo de fuentes, los medios también pueden cometer errores y es digno y profesional reconocerlo.

Reordenamos nuestras secciones para un mejor acceso. La información diaria se encuentra en País y Mundo. Las noticias de economía, negocios y empresas, ahora residen en Negocios. Cultura gana independencia del pulso diario, al igual que nuestra nueva sección de tendencias y tecnología, Vida en Línea. Junto a ellas, nuestras columnas, editoriales, cartas al director y blogs del día tienen cabida en Opinión & Blogs. También encontrarás Sin Editar, con datos periodísticos breves y sabrosos. En La Selección descubrirás un actualizado compendio de los mejores contenidos de la red, recomendados por profesionales de diversas áreas y gustos, mientras que en Kiosko estarán los temas más relevantes del día publicados por otros medios. En Multimedia agrupamos galerías de fotos, videos del día, videocast y podcast, para que los puedas disfrutar en un sólo lugar.

Vuelven los comentarios. Para ello debes registrarte en el sitio o bien conectarte usando Facebook Connect, Twitter o Google Connect. Además puedes compartir todos los contenidos vía Facebook y Twitter directamente desde el sitio. Cosas que ningún medio chileno tiene.

3. El Mostrador buscará diferenciarse de la 3ra y Emol, o saldrá a competirles.
Obvio que tenemos que diferenciarnos. También competirles, definiendo la cancha de juego. No nos interesa ser un medio generalista, como se conocen tradicionalmente. Pero prefiero no dar detalles todavía.

4. Cómo evalúas el cierre de Soitu…parece que los sitios independientes y con pauta propia son complejos de mantener.
A título personal, el cierre de Soitu fue una pena. Tengo mucha admiración por la postura audaz y juguetona de Gumersindo Lafuente y su equipo. Hay varias cosas suyas que nos inspiran –El Selector, por ejemplo-, el trabajo de desarrollo –sus widgets y manuales para el usuario son buenísimos- y sus ganas de hacer un medio entretenido. Sin embargo, también hay que criticarles algunas cosas: falta de foco periodístico, menos densidad y volumen de actualización de las que se esperaría de un grupo de 50 personas, y que, como dice un amigo, tú mamá no leía Soitu. Era un medio para blogueros. Igual me quedo con lo bueno de Soitu. En este negocio los tropiezos sirven. Más vale atreverse. Más vale pedir perdón que pedir permiso.

5. En general los sitios online chilenos tienen poca agenda propia…El Mostrador seguirá con ese perfil
Como te dije antes. 50% de pauta propia, temas destacados con enfoque original y alto valor informativo basado en su exclusividad y 50% de contenidos mixtos, agregación y otros detalles que iremos develando de a poco.

6. ¿Qué metas se han impuesto en el corto plazo: tràfico, comunidades, colaboradores, ingresos, móviles?
Metas muy ambiciosas.

7. Piensan generar negocios asociados debido a la baja de los CPM
Sí. Pero no nos olvidamos del banner. Haciendo un buen trabajo, no es algo que haya que desestimar. Politico.com, por ejemplo, tiene el CPM y CPC más caro de los sitios web de noticias de Estados Unidos.

8. ¿Qué pasará con el buscador, seguirán estado reservado a los suscriptores?
El busador está activo para todos los usuarios. Pero el archivo histórico, mejorado, seguirá reservado a los suscriptores, para quienes también tenemos planes.

9.- ¿Por qué sacaron al señor del gorro?
Buscamos varias opciones de renovación del logo manteniendo al hombre del sombrero, antes de optar por un cambio total. Nuestra misión era lograr la combinación de continuidad y cambio en todo el sitio. Sabíamos que el rediseño general de imagen pasaba particularmente por esa definición. El “señor del gorro” es reconocible por cualquiera de nuestros actuales usuarios. Pero también remite a una época previa.

La opción del nuevo logo de marca tiene que ver con nuestros objetivos de nuevas y mayores audiencias: si bien tenemos un público muy fiel, buscamos aumentar sustantivamente nuestro volumen de usuarios, apelando a nuevos públicos que nos conocerán por primera vez. Por otra parte es un mensaje. Nuestro negocio es el contenido, lo más importante para El Mostrador, y la nueva marca se hace cargo del contenido. También de la capacidad de cambiar y demostrar que somos una organización de noticias online dispuesta a la innovación, asumiendo como medio digital que el público que consume Internet está acostumbrado a que las marcas se actualicen.

Como rediseño de marca, amparado en ese brief de continuidad y cambio, también era muy importante tener identidad sin grandes pirotecnias. De forma que El Mostrador se pueda identificar como se podría escribir en cualquier lugar. La tipografía elegida es levemente conservadora pero tiene pequeños detalles como el uso de minúsculas, buscando remitir a lo clásico, formal, al tiempo que actual, en un diálogo amable de tú a tú con nuestros usuarios. El punto tiene que ver con nuestra identidad y contenidos, al punto de vista y enfoque, con un juego cromático que marca la navegación por secciones.

Ocho sencillas herramientas de colaboración

2009-11-29T23:02:00.001-03:00

La segunda ola de cambios en internet, generada (especialmente) luego del nacimiento y desarrollo de Google, ha producido decenas de herramientas (muchas de código abierto) que han hecho del periodismo digital un ejercicio más eficiente, ágil y colectivamente más integrado. Claro, todo dependerá de las organizaciones periodísticas y su capacidad de integrar nuevas tecnologías. No se trata del sobrevalorado periodismo ciudadanos, sino de herramientas de colaboración para la generación de contenidos o para mejorar el trabajo de la redacción. Acá ocho herramientas recomendadas por la oficina de Espn.

IM: Appis de mensajería instantánea: a través de aplicaciones como Adium es ponsible contactar a los usuarios de casi cualquier sistema de mensajería instantánea: Yahoo, MSN, Gchat.

Google Docs: no es perfecto, pero es una gran herramienta para compartir archivos.

Google Calendar: permite ver una serie de calendarios, todos en una misma pantalla y contruir la agenda personal y laboral. por lo que utilizar Google Calendar para realizar un seguimiento de todo, desde las vacaciones del personal.

Tungle: Ofrece un calendario de distribución similiar al Outlook de Microsoft, sin su molestia. Tiene además una interfaz elegante para invitar a otros.

37Signals tiene dos productos que no pueden vivir separados: Highrise: que sirve para compartir contactos y Grouphub: para crear y gestionar proyectos de principio a fin.

Yammer: algunos de nuestros editores han comenzado recientemente a experimentar con él para coordinar la cobertura en tiempo real, pero el jurado todavía está deliberando.

Correo electrónico: para el beneficio de aquellos que dicen que el correo electrónico está muerto, sustituido por SMS, Twitter, etc: ¿En serio?. Algunos mensajes requieren más de 140 caracteres.

Mediápolis 42

2009-11-27T10:00:00.003-03:00

Los 10 años de The Clinic es el tema de conversación es esta nueva edición de Mediápolis. La 42. Es indudable que el Clinic fue el termómetro de una sociedad que se sacudía de Pinochet y de la hipócrita transición que se había negociado en el país. Pero la sociedad desempolvada fue un nuevo desafío para probablemente el medio en Chile más comprometido con sus orígenes. El Clinic evolucionó por obligación, comenzó una aventura en la web (con retraso), se hizo semanal y derivó a un periodismo más profesional. "Un periodismo, sin embargo, triste", dice Patricio Fernández, fundador la revista y nuestro invitado en Mediápolis. Con él conversamos de medios, de los supuestos intentos de compra de la revista por Copesa y de la candidatura de su amigo, Marco Enríquez-Ominami.

La historia de las redes sociales en cifras

2009-11-25T16:19:00.004-03:00

Los "pecados" del nuevo periodismo

2009-11-24T23:08:00.000-03:00

Una de la derivadas de las discusión sobre la supervivencia de los medios es que el periodismo de calidad es generado sólo por los diarios y que son estos lo que dan vuelta a través de las redes sociales o terminan en la vitrina de algún (o muchos) agregador. Un artículo de la NY Magazines muestra con más claridad la ruta de las noticias y la comprobación es clara (Infografía abajo). Entonces ¿qué pasará cuando los diarios dejen de "componer" buen periodismo? Es una pregunta compleja, que obviamente no tiene una sola respuesta. Lo que sí es claro, es que hoy abunda el mal periodismo en la web tanto como en el papel. Murdoch (el "paladín" del cobro por internet) tiene el WSJ, pero también medios sensacionalistas como en New York Post y en cierta medida Fox News. Estamos en una transición (un beta estructural si se quiere) que hace imposible un juicio categórico sobre dónde estará el buen periodismo (quizás incluso debieras redefinirlo en todas sus aristas), pero la necesidad de información es algo racional y moderno. Y sólo teniendo en cuenta eso es suficiente para saber que no perderemos al buen periodismo. El siguiente artículo es una relato sarcástico sobre los pecados del actual periodismo en la web y cómo pueden ser refutados uno a uno.

1. Las historias que se publican son las historias que se venden.

Falso. Todos hacen lo mismo

2. Muchas historias son copiadas sin edición

Verdadero. Se reducen las redacciones, menos tiempo, más complejo editar. Pero hay cosas peores.

3.Muchas historias vienen de las agencias de noticias.

Verdadero. Pero muchas agencias de noticias hacen un gran trabajo.

4. Los periodistas se mueven por los premios
Verdadero. Pero lo mismo hacen los periodistas de los medios tradicionales. ¿O no?

5. Los periodistas están sesgados

6. Algunos periodistas usan Wikipedia
Verdadero. Pero Wikipedia es un buen instrumento. da contexto y es posible chequear la información. Es un sitio al que recurren todos los periodistas.

7. No hay una gran conspiración

8. Muchos periodistas además están en proyectos simultáneos

9. Escriben sólo sobre espectáculos.

10. Nadie tiene la respuesta

El flujo de las noticias

Mediápolis 41

2009-11-23T15:55:00.002-03:00

En esta nueva edición de Mediápolis conversamos sobre la franja política y la estrategia audiovisual a tres semanas de las elecciones. Formato, profundidad y atractivo de cada una de ella (claro está, la propuesta de la DC fue la menos abordada) fueron algunos de los puntos que intentamos identificar. No es un hecho que la franja cambien percepciones de votos, pero sí deja temas en agenda, como lo vimos con la incorporación de una pareja gay en la franja de Piñera. Pero además, entrevistamos a Roberto Álamo, quien trabaja desde Antofagasta para el Huffington Post, el segundo blog con más con mayor facturación en EE.UU. (después de Gawker) y uno de los más influyentes.