El Poder y la responsabilidad

A comienzo de los sesentas la administración de John Kennedy contrató a Walter Thompson para manejar comunicacionalmente Bahía Cochinos, operación que finalmente fue un fiasco. En 2001, George Bush hijo hizo repitió la experiencia para justificar la invasión a Irak un año después. Esta vez el contrao fue con Rendon Group, pero el resultado fue el mismo: demócratas, liberales, intelectuales, reputados académicos y sensatos periodistas apoyaron lo que hoy para muchos es una locura. Los medios habían logrado armar parte de la estrategia construida desde la Casa Blanca. Esta columna del historiador británico Timothy Garton Ash, analiza el poder de los medios y la conducta de los periodistas tomando como ejemplo la filial en inglés de Al Jazeera. Quizás un tanto condescendiente considerando las críticas que ha recibido la señal qatarí, pero poniendo el acento en la responsabilidad, una palabra que a veces parece alejar a los medios de las ventas, de los ratings y mayores porcentajes de audiencias. Timothy Garton Ash es el director del centro de estudios europeos St Antony´s College Oxford, columnista de The Guardian y colaborador del New York Review Books. El texto fue publicado en Clarin.com.

Por Timothy Garton Ash
En este momento tienen ante sus ojos un arma más poderosa que la mayoría de las que posee el Ejército de Estados Unidos. Se llama periódico. Y junto a él, en el nuevo arsenal, figuran la radio, la televisión, los blogs, las difusiones por Internet y los mensajes de texto.El aumento del poder de los medios es uno de los rasgos fundamentales de nuestra época. En un repaso de su famosa Anatomía de Gran Bretaña, 40 años después de que se publicara en 1962, el periodista Anthony Sampson llegaba a la conclusión de que "ningún sector ha aumentado su poder en Gran Bretaña tan rápidamente como los medios de comunicación". Y no sólo en Gran Bretaña. En todo el mundo, gobiernos, terroristas, empresas y ONGs consideran prioritario transmitir su mensaje a través de los medios.

El 11 de setiembre de 2001, los terroristas de Al Qaeda utilizaron el poder de los medios para multiplicar de manera incalculable el efecto de su terrible acción. El 11-S sólo se convirtió en el 11-S porque la mitad de la humanidad pudo contemplar el derrumbe de las Torres Gemelas en las pantallas de sus televisores o en sus computadoras, gracias a que unos medios globalizados y presentes en distintas plataformas lo repitieron durante 24 horas al día y siete días a la semana.

Eso fue lo que creó el 11-S. Lo mismo pasó con la guerra de Irak. Muchos de los que estaban convencidos de que Sadam Husein tenía armas de destrucción masiva lo creían sólo por las armas de engaño masivo desplegadas por los gobiernos de Washington y Londres; es decir, la transmisión o "manipulación" de informaciones distorsionadas a través de The New York Times y otros medios normalmente creíbles, que hicieron pensar a la gente que una cosa que era falsa era verdad.

El motor de este aumento del poder de los medios, como el del poder militar, son las transformaciones tecnológicas. Cuando empecé a escribir informaciones en un Berlín dividido, hace casi 30 años, tenía una pluma, un cuaderno y una máquina de escribir manual. Para enviar mi crónica tenía que ir a una oficina de télex, picar o pedir que me picaran físicamente el mensaje e introducirlo en una máquina que funcionaba a los tropezones. Las oportunidades de que hubiera retrasos, malas comunicaciones y censura local eran inmensas.Hoy, los nuevos reporteros multimedia de The Guardian o la BBC pueden enviar imágenes de video digital sin censurar y de forma casi instantánea desde las alturas del Hindu Kush prácticamente hasta nuestras pantallas, gracias a las computadoras portátiles y los teléfonos vía satélite.

Por otro lado, con esa misma facilidad pueden difundirse también noticias falsas o exageradas e imágenes alteradas digitalmente. No hay más que ver el papel de las páginas Web yihadistas en el reclutamiento de terroristas en diversos países europeos.Por eso, lo que importa más que nunca es de qué manera se emplean estas herramientas tan extraordinariamente poderosas y eso depende de los valores en los que se inspiren los periodistas que las utilizan.

En lo que respecta a los valores, la semana pasada se ha producido un acontecimiento prometedor. El miércoles 15, a mediodía, me senté a ver la primera hora de noticias del nuevo canal en inglés de Al Jazeera, que se llama así, Aljazeera English. Hace ya tiempo que, por la calidad de los periodistas que Al Jazeera ha logrado arrebatar a BBC, ITN, CNN, Sky, Reuters y otras empresas, se ve claramente que tiene intención de derrotar a los principales medios occidentales en su propio terreno. Su código ético, publicado en la página Web, está salpicado de palabras tranquilizadoras y propias de la BBC: "imparcialidad, equilibrio, independencia, credibilidad", "objetivo y exacto", diferencia entre información y opinión, etcétera. Habrá que esperar a ver los resultados. Esta primera muestra resultó positiva.

El deseo expreso de Al Jazeera de "establecer las prioridades informativas" se reflejó en la elección y ordenación de las noticias, no en que se les diera un tratamiento sesgado: primero, la franja de Gaza; segundo, Darfur; tercero, Irán; cuarto, Zimbabue. Se trata de llamar sistemáticamente nuestra atención sobre los sufrimientos y experiencias de los países en vías de desarrollo y, en especial, Oriente Medio.

El informativo cargó las tintas a propósito de los sufrimientos palestinos en la franja de Gaza, pero es cierto que hay mucho sobre lo que cargar las tintas; y, mientras tanto, la cinta de texto de la parte inferior de la pantalla contaba, para ser imparcial: "una mujer israelí muere alcanzada por un cohete palestino".En resumen, fue una de las cosas más prometedoras que han salido de Oriente Medio desde hace tiempo. Pero la prueba de fuego la constituirán las noticias que se den cuando haya, por ejemplo, disturbios en Arabia Saudí, como las informaciones diarias sobre el descontento en otros regímenes árabes.