¿Se muere el periodismo?
Hace ya unos días que se levantó una nueva discusión en torno a los medios: ¿será necesario el periodismo en el futuro cercano? Este es un tema lógico luego de que la conversación en torno a la supervivencia de los medios tradicionales se ha ido agotando, en favor de los escépticos, por supuesto.
Pero no es lo mismo augurar el fin de una industria que predecir el fin de una profesión que (con enormes matices) ha sido el conducto de información de la sociedad civil y en muchos casos el conector de la población con la democracia. Sin embargo, para el editor de The Wired y autor de The Long Tail, Chris Anderson conceptos como “periodismo” y “noticias” corresponden a expresiones del siglo pasado y que hoy no son capaces de explicar ni el fenómeno de las redes sociales ni la relación que existe entre audiencias hiperactivas expuestas a la abundancia de la información y medios estáticos y unidireccionales.
Anderson, que también es el creador de Free, un texto que muestra cómo Internet hoy se debe a los subsidios cruzados y la gratuidad de sus contenidos, dice además, en una entrevista que dio a Der Spiegel, que él no necesita leer medios tradicionales, porque le basta con el uso del RSS.
Aunque exagerada, la discusión que pone Anderson sobre la mesa no es menor. Junto con la Educación, el Periodismo es probablemente la profesión más afectada por la revolución de Internet. Incluso, el pesimismo del autor frente a las noticias tiene fundamentos. De las 17 horas promedio que un joven pasa conectado a Internet a la semana en EE.UU. sólo 58 minutos los dedica a las noticias. Pero ese no es el punto. Las profesiones que mutan no necesariamente mueren.
La necesidad de información (que puede ser calificadas como noticias o no) es materia prima fundamental para todas las actividades y para todo concepto que tenga algo que ver con el conocimiento. Todos los avances de Internet han sido plataformas que pronto se han convertido en mecanismo de creación y distribución de información (Blogs, Facebook y Twitter, por ejemplo). El RSS de Anderson sólo es la herramienta de selección en medio de una abundancia de información. Quizás los conceptos y los atributos de una profesión cambien. Qué importa si se llama periodismo o no. El punto es que toda lógica indica que los contenidos nunca se alejarán de algún tipo de cadena de producción.
Pero no es lo mismo augurar el fin de una industria que predecir el fin de una profesión que (con enormes matices) ha sido el conducto de información de la sociedad civil y en muchos casos el conector de la población con la democracia. Sin embargo, para el editor de The Wired y autor de The Long Tail, Chris Anderson conceptos como “periodismo” y “noticias” corresponden a expresiones del siglo pasado y que hoy no son capaces de explicar ni el fenómeno de las redes sociales ni la relación que existe entre audiencias hiperactivas expuestas a la abundancia de la información y medios estáticos y unidireccionales.
Anderson, que también es el creador de Free, un texto que muestra cómo Internet hoy se debe a los subsidios cruzados y la gratuidad de sus contenidos, dice además, en una entrevista que dio a Der Spiegel, que él no necesita leer medios tradicionales, porque le basta con el uso del RSS.
Aunque exagerada, la discusión que pone Anderson sobre la mesa no es menor. Junto con la Educación, el Periodismo es probablemente la profesión más afectada por la revolución de Internet. Incluso, el pesimismo del autor frente a las noticias tiene fundamentos. De las 17 horas promedio que un joven pasa conectado a Internet a la semana en EE.UU. sólo 58 minutos los dedica a las noticias. Pero ese no es el punto. Las profesiones que mutan no necesariamente mueren.
La necesidad de información (que puede ser calificadas como noticias o no) es materia prima fundamental para todas las actividades y para todo concepto que tenga algo que ver con el conocimiento. Todos los avances de Internet han sido plataformas que pronto se han convertido en mecanismo de creación y distribución de información (Blogs, Facebook y Twitter, por ejemplo). El RSS de Anderson sólo es la herramienta de selección en medio de una abundancia de información. Quizás los conceptos y los atributos de una profesión cambien. Qué importa si se llama periodismo o no. El punto es que toda lógica indica que los contenidos nunca se alejarán de algún tipo de cadena de producción.
publicadas por andrés Azócar a la/s
4:52 p. m.
4 Comentarios:
Encuentro buena la agresividad de Anderson para obligarnos a pensar en otros conceptos. Las palabras te dejan amarrado, y es bueno deshacerse un rato de ellas.
En esa línea, está muy interesante lo que dices que siempre necesitaremos información. De hecho, cada vez más. Si le llamamos noticia, da lo mismo. Mmm... En realidad, no da lo mismo. Es importante NO llamarle noticia, para no aludir a ningún contexto, formato, plataforma que limite la comprensión de lo que necesitamos. Y lo que necesitamos es info. Info para actuar.
Eso no más.
saludos
Seguro...quizás es mucho mejor no llmarle noticia de una vez por todas. La noticia como tal ya mutó: dura menos, tiene diversos formas y la reporduce (o crea) cualquier persona. Lo que necesitamos información y es ahí donde los periodistas deben desarrollar sus nuevas competencias.
Toda la razón.
El otro día estuve discutiendo al respecto con una compañera, y yo me vi defendiendo un discurso similar al de Anderson; es cierto, hoy basta con un twitter y una barra de marcadores con cientos de medios online para mantenerte informado. Incluso, el otro día me pasó que salí temprano a buscar el diario impreso y nada de lo que figuraba en la portada me era novedoso, todo lo había leído durante el día y la noche anterior. Seguramente los diarios mueran.
Pero mi compañera tocó un punto que es cierto y que, creo, es lo que hace que la entrevista de Anderson suene "exagerada" como dijiste. Esa necesidad de información que tenemos, que de a poco está eliminando el concepto de "noticia", en gran parte del mundo sigue aún siendo suplida por la prensa impresa.
Los periódicos desaparecerán una vez que el PC con Internet y los Blackberries (u otros aparatos con funciones similares) alcancen el nivel de masificación y penetración del papel higiénico. Pero el periodismo no sucumbirá ahí...los periodistas tienen que profundizar los datos informativos entre la masa espesa de información, entregando opiniones inteligentes.
Manuel
La verdad, no tengo idea cómo terminarán las grandes empresas editoriales. Seguro que falta un tiempo antes de mueras, si lo hacen.
Pero creo que serán plataformas digitales las que verán nacer a estas nuevas empresas. Y no porque estén en la web serán menos profundas o sustanciosas. Está lleno de ejemlos de bueno periodismo en la web...mucha veces mejor que el de los medios tradicionales.
Publicar un comentario
Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]
<< Página Principal