viernes, julio 16, 2010

David Simon y la tragedia griega de los diarios


El siguiente texto es parte de una larga y notable entrevista hecha al periodista y creador de The Wire, David Simon. Famoso por defender la idea de cobrar por contenidos como la única forma de salvar el periodismo de calidad, su diagnóstico es negativo, pero no desesperanzador.

  • En mi país, y creo que es así en todo el mundo, los periódicos empezaron a destriparse mucho antes de que apareciera Internet. Yo dejé The Baltimore Sun con otros reporteros en la tercera ronda de recortes de este periódico, en 1995, antes de que la Red supusiera una amenaza. A alguien en Wall Street se le ocurrió que podía hacerse más dinero publicando periódicos malos que publicando periódicos buenos.
  • Cuando llegó la Red, los periódicos estaban tan destripados que no pudieron ni protestar y empezaron a regalar su producto, lo que supuso un error terrible. En una tragedia griega, el fallo suele residir en el protagonista, quien acarrea un defecto inherente exacerbado por los sucesos o por los dioses.
  • Porque muchos viven en la falsa ilusión de que pueden reemplazar el periodismo. Y es muy arriesgado creerse que el periodismo amateur es mejor que el que hacen los profesionales. Creo que están muy involucrados emocionalmente en la idea de hacer el trabajo de los periodistas. Y es gracioso, porque cuando expresan su enfado suelen acabar con un “Usted no sabe de Internet”.
  • El periodismo, cuando se practica adecuadamente, es un acto increiblemente delicado, ético y exigente de tiempo que requiere conocer un asunto, mantener las fuentes, saber qué usar y qué no usar de estas fuentes, volver cada día para saber qué es nuevo y relevante en la institución que estás cubriendo y escribir de un modo sofisticado que a la larga desvele cosas complicadas sobre esa institución.
  • La industria de los periódicos se ha despreciado a sí misma y a su producto, e Internet ha reconocido ese desprecio y lo ha duplicado.
  • Estoy muy contento con la democratización que ha traido Internet. Y por la opinión que ha traido, pues la Red es magnífica para la opinión. Pero para el periodismo de primera línea es una broma.
  • El fallo está en todos, pero yo culpo especialmente a los capitanes de la industria de los periódicos. Cuando llegó el momento crítico, confundieron Internet con un soporte publicitario más, cuando de hecho era el sistema de distribución del futuro. Siempre se ha pagado por el periódico.
  • Ahora se necesitaría un acto singular de coraje para meterlo de vuelta en la cuadra y decir “No, cuesta dinero mandar periodistas a Faluya, Berlín, Londres, Washington y Madrid. Cuesta dinero cubrir el mundo, y necesitamos una fuente de ingresos, necesitamos cobrar por ello”.
  • Estaban tan concentrados en la publicidad que no pudieron ver el futuro.
  • Hay muchos sitios web que cubren zonas regionales y contratan periodistas profesionales, mesas de redacción, editores… pero a mí no me importa conservar los periódicos per se. Veo la imprenta como un anacronismo y llevar el periódico a las puertas de las casas debería formar parte del pasado. Internet es el sistema de distribución del futuro.
  • En lo que yo creo es en la redacción. Los blogs no tienen redacción, sino individuos. A veces intentan ser muy rigurosos con la información que publican, pero no están en una habitación con otras personas que evalúan su trabajo. Las mejores decisiones que yo he visto en el periodismo tenían que ver con las historias que alguien decidió no publicar, porque estaban mal fundamentadas o mal cubiertas.

  • Creo en la conservación de las redacciones y creo que la filantropía podría mantenerlas, pues lo único que debería financiarse es la plantilla. Ya no hay que pagar por las rotativas, los camiones o la gasolina, sólo hay que pagar a los reporteros y editores que trabajan en una habitación para cubrir una ciudad. Será más difícil conseguirlo mientras los dinosaurios, los periódicos medio vacíos, todavía existan, pero creo en ello.
  • Volviendo a la idea de la tragedia griega, el pecado original de casi todos los protagonistas de esta historia es que sus compañías salieron a Bolsa. Ya no son propiedad de familias, ya no reportan ningún beneficio a la comunidad y sólo cambiarán por lo que diga un analista de Wall Street.
  • la mayor parte de las cosas importantes de nuestra sociedad suelen ser aburridas y necesitamos que alguien las cubra. Como la junta de urbanismo de una ciudad americana. Allí se dice dónde irá el dinero, cómo se gastará y cómo será la ciudad dentro de unos años, pero no ves a blogueros cubriéndolo de forma sistemática, y deberían estar allí los periódicos.
  • La televisión generalista depende fundamentalmente de la publicidad, del número de globos oculares que ven los programas. Así que no puedes ofender a nadie ni hacer nada demasiado complicado, pues debes mantener a todo el mundo mirando, incluso a la gente que está habitualmente distraida, aburrida o que es simplemente estúpida.

  • La gente me dice “Nadie nunca pagará por los periódicos, cuando puede conseguirlos gratis”. Pero es que nadie pagaría por la mierda de ahora. ¿Qué habría pasado si en lugar de que los periódicos hubieran sido vendidos y recortados, se hubieran hecho más esenciales, más viables, más sutiles?

  • Cuando empezó Internet, recuerdo que uno podía leer 175 artículos completos sin pagar nada. Y paso 2000, y pasó 2001…y seguía igual. Y es insostenible. Si no tienes un producto por el que puedas cobrar, no tienes un producto, es algo que sabe cualquier universitario.

  • Internet fue hecho para pagar y financiará el periodismo profesional. No me refiero a blogueros, sino a reporteros y editores profesionales. Y será financiado, tal vez por instituciones sin ánimo de lucro, que sería lo más recomendable, tal vez por compañías que inviertan el dinero en la calidad antes de coger los beneficios. En cualquier caso, cuando los dinosaurios de la industria dejen camino, las cosas cambiarán.
  • Internet es más rápido, más limpio y más barato y cuando se use adecuadamente permitirá el renacimiento del periodismo. Pero tenemos que pagar por él. No mucho, sólo un poco cada mes, igual que pagamos la factura del cable o del teléfono móvil


1 Comentarios:

Anonymous Rafael Vásquez González dijo...

Muy buena la entrevista dice muchas cosas ciertas .

Sin embargo creo que la estrategia comercial y de distribución también debe cambiar con el tiempo.
Publimetro alguna vez entendió que tenía audiencia si regalaba el diario, y también que debía crear noticias cortas, por que su audiencia (la misma que consume el diarios tradicionales) tiene menos tiempo para leer cuando está en esa situación (el viaje en metro).

Ahora Internet te da herramientas parecidas. Puedes distribuir gratuitamente, debes generar contenido corto y desplegable y que llame la atención, acorde a la rapidez de la Web.

También puedes interactuar con contenido multimedia, con redes sociales, entender a tu publico objetivo y conocerlo al detalle. Por ende puedes empezar a crear el contenido en base a las preferencias que vas rescatando del mismo usuario.
Si a todo lo anterior le sumamos que el contenido lo hacen profesionales, creo que dará por resultado ganancias económicas de todas formas.

Si bien ya no entra dinero por la compra de la edición papel, ahora puedes gestionar espacios publicitarios en banners, huinchas y spot para la edición video etc. Se cierra un espacio de ganancia pero se abren más.

También si te conviertes en un generador de contenido de calidad, con acceso gratuito, habla mejor de tu imagen de marca y accedes a más lectores.

Creo que ya no opera el concepto de lo que se paga es de calidad. Hay mucho material Creative Commons en la Web, realizado por profesionales y de alto contenido, y que no es necesario pagarlo en una librería para acceder a él. Los autores entendieron la otra forma de rentabilizar con su profesión pero distribuyendo gratis.

No sé cual será tu opinión frente a esto. Yo soy comunicador audiovisual, no periodista, sin embargo mi familia ha estado ligada toda la vida al periodismo regional, quizás por eso me interesa el tema. Y viendo las renovaciones y analizando los cambos tecnológicos, creo que hay que replantearse muy pronto . No tanto por el miedo de que el sistema te va a comer, yo creo que además de eso, hay que pensar en todas las oportunidades que se están perdiendo al no estar actualizado.

Estamos en la era en que veo los videos noticiosos de La Tercera y El Mercurio etc. y que hace algunos años no se nos pasaba por la cabeza que hicieran otra cosa que no fuera prensa en papel, Y también que leo en Twitter a Radio Bío Bío, Cooperativa , ADN etc. Radios que yo creo que he escuchado muy pocas veces en mi vida, sin embargo, todos los días son esos medios lo que me informan.

Yo creo que la información bien dada y profesional es lo que vale y crea confianza, el medio o soporte va cambiando y las estrategias de distribución y de marketing también.

(RFA)

11:48 p. m.  

Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]

<< Página Principal