Clarín y el futuro cercano

Más allá de los errores que cometió el Estado de Chile en el juicio antes el Ciadi, y que han sido cubiertas de manera notable por el Ciper y John Dinges, la resolución del organismo abre otras puertas que son igualmente interesantes de seguir. La más importante de todas es la posibilidad que Clarín nuevamente salga a las calles, como lo ha anunciado Víctor Pey. Existe un discurso cierto, pero al mismo tiempo un tanto manío (y que lamentablemente busca sus fundamentos en tintes ideológicos y no de mercado), de que la concentración de los medios en Chile ha llegado a un nivel que limita a las audiencias el acceso a información relevante (lo que es verdad) y que elimina los incentivos para la creación de nuevos medios, por lo costoso que es ponerse el traje de "competidor" (algo que sólo tiene parte de verdad). Sin embargo, es evidente que en internet se ha abierto un mundo que rompe en parte esta teoría y que permite que la difusión de contenidos excluidos de los medios corra con más fuerza y, en muchos casos, con mayor nivel de audiencia (y ciertamente de participación) que en los medios tradicionales. Veremos mayor competencia en los próximos años, porque el avisaje apunta a la web. Sin embargo, la presencia de un nuevo actor en competencia, siempre será interesante, especialmente porque obligará a los medios a prestar mayor atención a las audiencias y a los cambios que la sociedad está experimentando. Es de esperar que Clarín salga a las calles con más peso que otras aventuras parecidas. 35 años no pasan en vano. El siguiente texto es de John Dinges, del Ciper.

Por John Dinges
Artículo Ciper

Hay que leer y ver en forma clara la reciente decisión del Centro de Resolución de Controversias del Banco Mundial (CIADI) para entender lo que implica el fallo que condenó al gobierno a pagar más de US$ 16 millones a los verdaderos dueños del diario Clarín: Víctor Pey Casado y la Fundación Presidente Allende de España, ambos representados por el abogado Joan Garcés.
Primero, la decisión deja al descubierto una errada estrategia del gobierno basada más en un cálculo político que en los hechos objetivos de la historia de la expropiación del diario de mayor circulación en Chile, llevada a cabo por el régimen militar.

Segundo, y tal vez más importante para el país con la prensa masiva con menos diversidad política de toda América Latina: el monto del pago ordenado -aunque mucho menos que los US$ 517 millones pedidos originalmente- deja en la puerta la posibilidad de lanzar un nuevo diario Clarín. Y ello, porque una vez conocida la resolución del CIADI, incluyendo los montos, tanto Pey como Garcés han dicho que no hay ningún cambio a su voluntad de sacar el diario a la calle.
Tercero, el gobierno cometió un grave error –según el Tribunal- al compensar a otras personas por la expropiación de Clarín. De no haber sido por esta acción del gobierno en 2000, en la famosa Resolución 43 del Ministerio de Bienes Nacionales, el Tribunal hubiera rechazado el reclamo de Pey en su totalidad. O sea, el gobierno de Chile está pagando dos veces por la misma confiscación: una vez a personas que no eran los verdaderos dueños de Clarín, lo que ha tenido como resultado el que se lo obligue a pagar una segunda vez al verdadero dueño según el Tribunal: Víctor Pey.

De refrendarse este fallo del CIADI, el gobierno de Chile terminará gastando más de US$ 30 millones del erario chileno por la expropiación que en dictadura se hizo del diario Clarín. Y esto, porque a los más de US$ 16 millones que deberá pagar a Pey hay que agregar los US$ 9 millones que se pagaron en 2000 a otros dueños, los US$ 5 millones que se han gastado en la defensa jurídica ante el CIADI según el calculó del ex ministro de Economía Alejandro Ferreiro, y los millones que se gastarán en la misma defensa con la decisión del gobierno de reclamar la nulidad del fallo ante el CIADI.
Los hechos
El texto de la decisión de CIADI tiene 236 páginas. Darse el trabajo de leerla toma tiempo, pero es instructivo. Porque la decisión del tribunal con más credibilidad y prestigio en el ámbito del comercio internacional, rechaza en casi cien por ciento la versión de los hechos que ha prevalecido en la percepción pública en Chile, una versión única de los opositores a Clarín dentro y fuera del gobierno.

1-. “Víctor Pey nunca compró el diario Clarín a su dueño Darío Sainte Marie, el famoso “Volpone”. RECHAZADO.

En el párrafo 179, el tribunal concluye: “El Sr. Pey Casado procedió efectivamente a la adquisición de las sociedades CPP S.A. y EPC Ltda., contrariamente a lo que alega la Demandada [el gobierno de Chile]. En segundo lugar, estima que esta adquisición debe ser considerada como una inversión de acuerdo al artículo 25 del Convenio CIADI”. En otro párrafo (197), el Tribunal comenta la debilidad del argumento del gobierno: “La convicción del Tribunal se ve reforzada por el hecho de que la versión de los hechos defendida de manera activa por el Estado de Chile no se sustenta en ninguna prueba pertinente…”

2-. “Los verdaderos dueños de Clarín son los herederos de Volpone y de varias personas más a quienes el gobierno pagó una compensación de $9 millones de dólares por una decisión administrativa del Ministerio de Bienes Nacionales, en virtud de la Resolución 43 del 28 de abril de 2000”. RECHAZADA