Facebook en cifras

Cinco razones para dudar de un Huffington Post chileno

Columna publicada en Qué Pasa

En cinco años el Huffington Post se ha convertido en el fetiche de la audiencia en EE.UU. Con 12, 3 millones de visitas únicas al mes supera en popularidad a los sitios del NYT y al Washington Post, dos tótems del periodismo estadounidense. Pero además, este año lucirá números azules con US$30 millones de ingresos, éxitos que tienen muy contenta a su fundadora Arianna Huffington y que ha despertado el interés de replicar la experiencia en muchas latitudes, como es el caso de Chile. Sin embargo, hay algunas razones para mirar este objetivo con precaución.

1.- Fuentes de información. El Huffington es primero un blog y luego un agregador. Parte importante de sus contenidos provienen de cientos de fuentes. La mayoría de ellas medios tradicionales que hoy producen parte importante del mejor periodismo del mundo. La abundancia de medios en EE.UU. es la principal herramienta del Huffington para generar y renovar contenidos. De hecho, buena parte de su crecimiento sólo lo hizo con cuatro periodistas contratado.

2.- Columnistas. Mientras en Chile la renovación de las firmas es escasa (por impericia de los medios y escasez de buenas firmas) en EE.UU. éstos sobran. El Huffington ha reunido una cantidad importante de figuras liberales que ven en el blog una forma de influir y determinar el curso de las discusiones. La cultura de la opinión y la discrepancia (los avisos más caros en el NYT.com están en esta sección) sumado al volumen de la población, hacen de este punto un elemento imposible de igualar. Incluso, tomando en cuenta que sólo un cuarto del contenido del blog es político.

3.- Primero el periodismo, luego el negocio. Arianna Huffington fundó el blog con el objetivo de generar un espacio liberal, de influencia. Hoy es mucho más que eso. Ya posee 19 tipos de contenidos más allá de la política. Detrás de eso, ha habido una visión de largo plazo, sobre un objetivo claro y definido: influencia y oxigenar la discusión en EE.UU. bajo la premisa que los medios tradicionales estaban ya muy amarrados a la publicidad y su crisis. De hecho, Huffington destina recursos a la investigación periodística que no le reporta beneficios económicos. Sólo con espaldas financieras de largo plazo se puede pensar un proyecto así.

4.- Publicidad. Que Arianna Huffington tenga una visión especial del periodismo, no quiere decir que no haya aprovechado la oportunidad de negocios que se abrieron con su éxito. Ahí aparece otra diferencia con el medio local. La publicidad en internet en EE.UU lleva años creciendo (sólo se detuvo durante la crisis) y el volumen de negocios que se genera en la web da para alimentar muchos medios. El Huffington, por ejemplo, apuesta a duplicar sus ingresos año a año. En cambio, las agencias de medios en Chile, aún no apuestan realmente por este negocio.

5.- Volumen. Arianna Huffington es una defensora del acceso libre a los contenidos. Parte importante de sus éxitos vienen de la agregación, no puede tener otra respuesta. Sin embargo, esto obliga a generar gran cantidad de volumen de visitas para atraer la publicidad. Y para eso es necesario un mercado grande, pero también una capacidad de innovar y perfeccionar los flujos de contenidos hacia las redes sociales. Algo que lamentablemente los medios chilenos no han mostrado. Por lo mismo el blog pasó de 1,2 millones de visitas únicas en 2008 a 12,3 millones en 2010; un crecimiento basado en decisiones rápidas, innovadoras y arriesgadas.

Los medios como motor del flujo

Un estudio del Pew institute (que cada cierto tiempo aclara un panorama abultado por el desconocimiento y la intuición) aclara e ilumina bastante información sobre blogs y redes sociales, especialmente sobre la relevancia de los medios tradicionales como fuentes vitales. Hace unos meses, otra investigación mostró algo similar. Es decir, que más de un 90% de las noticias que circulaba por el ecosistema medial se generaba desde la industria tradicional. Sin embargo, dicho estudio tenía dos problemas: estaba hecha en una sola ciudad y no medía el tipo de enlaces a las redes sociales como lo hace éste. Lo más sorprendente de sus resultados es quizás que determina que el 99% de los contenidos linkeados en los blogs vienen de los medios tradicionales y un 49% de las fuentes son diarios y revistas. Twitter en cambio, genera su flujo desde la web y el 43% corresponden a contenidos tecnológicos. Lo otro interesante es que los medios tradicionales no comparten agenda con las redes sociales, que aunque está más o menos a la vista, acá se confirma. No tengo idea de si esto es una señal positiva para quienes quieren cobrar por contenidos, pero por lo menos sigue existiendo un alto nivel de confianza por los contenidos generados desde los "otros".

Qué piensan los robots sobre el periodismo ciudadano

Siempre he creído -basta mirar el historial de este blog- que el periodismo ciudadano es un hecho amplificado absurdamente por los principistas de la web. Existen ejemplos interesantes, pero de ahí a creer que reemplazará al periodismo tradicional es sólo un espejismo o, como dice Frédéric Filloux, una "tontera".

“El porqué es lo que convierte el periodismo en un juego de adultos. Hacen falta periodistas comprometidos”, dice David Simon, periodista, creador de The Wire y uno crítico sobre la consistencia del periodismo no profesional. "Los bloggers se dedican en la mayoría de los casos a amontonar informaciones que encuentran en otros lugares sin hacer ellos mismos ningún ejercicio de periodismo”, dice Simon quien evidentemente exagera. Pero algo de eso hay.

En su artículo Filloux, dice que existen tres tipos de contenidos: El producto tipo (todos lo tiene y todos se enteran más o menos al mismo tiempo), El Mashup (contenidos trabajados) y Calidad (contenidos premium, con un valor único). Los dos primeros se han expandido con el crecimiento de Internet, pero el tercero parece ser el producto en el que los medios confían para convertir sus esfuerzos en dinero y detener la caída. Pero al mismo tiempo, es aquel periodismo que la colaboración, que la "inteligencia colectiva" o el apoyo ciudadano no son capaces de producir. Al menos hasta ahora, los ejemplos son pocos. No es un problema tecnológico, sin duda, es una dificultad de carne y hueso. La pregunta no es el poder de los ciudadanos, sino hasta dónde llegará el robot (la autoridad del algoritmo) para crear, filtrar y distribuir los contenidos necesarios. Y qué rol tendrán los periodistas en esta transformación.

Según el fundador de Monday Note, uno de los blogs más interesante sobre medios e industria, la tendencia más atractiva hoy (¿y mañana?) es combinar las habilidades de la agregación con el manejo de los periodistas. Es decir, hacer más inteligentes contenidos colectivos. Un concepto que Dan Faber, un abogado de Berkeley, denomina Aggrefilter. Ya hay ejemplos interesante como Techmeme o Mediagazer.

Este concepto vuelve a poner a la edición como una labor fundamental, esta vez mezclando las virtudes del robot (filtro) con las perspectivas del periodismo. Y probablemente el rol de las audiencias, sus conquistas y sus derrotas, deban también ser analizadas con menos pasión y emparejadas a la calidad de los contenidos. Hoy los medios buscan tráficos ciegamente, quizás haya que buscar calidad. Más robot y periodismo se asoman como una mejor opción al inflado periodismo ciudadano.

Facebook y sus 9 principios para conquistar la web

"Esto es un trato con el diablo" han dicho muchos analistas luego que Mark Zuckerberg anunciara una serie de aplicaciones y medidas que, para los expertos, es uno de los pasos más importante dados por Facebook para conquistar la web y, además, ganarle la batalla a Google. El cerebro de estas trasformaciones ha sido Bret Taylor, fundador de FriendFeed y hoy parte de la mayor red social del planeta. La clave del importante paso que dio Facebook está en la "huella digital", es decir el recorrido que deja nuestra navegación por la red. "Like" se llama el plug in que muy poco sitios tendrán el valor de rechazar. No sólo es fácil de incrustar, además mejora el tráfico de la página y permite un fácil acceso a Facebook. Pero es el plug el que va dejando marcando la huella, porque se carga cada vez que se abre un sitio. La cantidad -y calidad- de la información que recogerá la red social es tan enorme como compleja de dimensionar. Pero es posible estimar las dimensiones de una red que crece a un ritmo de 25 millones de usuarios al mes y que pronto llegará a los 500 millones. Las empresas sigue de cerca los cambios en Facebook (el retail especialmente), porque a pesar que la compañía de Zuckerberg aún no despliega sus virtudes comerciales, la apuesta está en que pronto la información que podrán tener los avisadores será de muy buena calidad. Falta aún la recepción que tendrán los usuarios de la red, pero es un hecho que nadie (o casi nadie) abandona Facebook. Los siguientes son algunos principios claves de Facebook para conquistar la web.

1.- Facebook en la sopa de la web: La red social ya está presente en un 30% de los sitios.

2.- Se amplia la huella social con los plug incorporados (fácilmente) a los sitios.

3.- La huella digital irá mejorando la información sobre nuestro comportamiento

4.- La calidad de la información que recogerá Facebook mejorará y multiplicará la calidad del análisis para los anunciantes. Su modelo se estiliza.

5.- Facebook necesita (y lo consigue) que tengamos nuestro perfil actualizada.

6.- Facebook superpone un sistema de comercio (App2User), que permite a los usuarios ir sumando créditos.

7.-Se ha eliminado la restricción de 24 horas en el almacenamiento de las bases de datos, abriendo una gran oportunidad a los desarrolladores.

8.-Lo cambios permitirán mejorar los sistemas de búsquedas de la red y avanzar a la web semántica.

9.-API mucho más simple y gráfica para crear aplicaciones.

Mediápolis 51

"No le debo lealtad a nadie" dice Eugenio Tironi en esta nueva edición de Mediápolis. El autor de Radiografía de un Derrota, quien ha debido enfrentar fuertes críticas -desde diferentes ángulos y por diferentes motivos- responde que él sólo le debe lealtad a la Concertación. Pero además explica el porqué desliza algunas críticas (las primeras) al rol de Bachelet en la campaña presidencial pasada y detalla los errores que se cometieron para ahondar los problemas que ya tenía la candidatura de Frei.

Cómo será Internet con la web semántica

Web 3.0 from Kate Ray on Vimeo.

El futuro de los medios es hoy

Un editor de un diario inglés, molesto con el encargado del horóscopo, le escribió una carta de despido con este encabezado: "Como sin duda usted ya habrá previsto...". Esta deliciosa ironía puede ser hoy una frase de mucho valor para los medios chilenos y para muchos latinoamericanos. El futuro real (la crisis más profunda) aún se tomará un par de años antes de desencadenarse por completo por el hemisferio sur, lo que abre (si existe el ánimo de no marcar el paso) una oportunidad para esperar el zafarrón con ideas, un conocimiento profundo del comportamiento de las audiencias, los flujos sociales y las características de cada plataforma de comunicación. Pero para eso hay que tomar en cuenta algunas cosas. En Chile los medios no le han tomado el peso a los cambios que vive la industria, pero ya hay señales más potentes y esperanzadoras.

1.- El NEGOCIO ES ANALÓGICO Y... Tal como lo dijo Chris Anderson el negocio para los medios online tiene mucho de analógico. Es decir, los medios deben crear plataformas de negocios que jueguen en el mercado real. El comercio de Lima por ejemplo se convirtió en un proveedor de internet y también tiene un sitio de remate online. Quizás lo de Anderson suene un poco exagerado, pero los resultados del Washigton Post el último trimestre fueron medianamente buenos, sólo por el buen desempeño de la TV, pero también de los servicios educativos. Al grupo Voceto lo salvó Disney y a Murdoch (al menos este trimestre) Avatar. En fin, el punto es que los medios deben crear organizaciones ultra ágiles, móviles y especialmente creativas. No sólo pensando en su fuerte que es el contenido, sino también en el conocimiento que tienen de la publicidad, los servicios anexos y el comportamiento de las audiencias. Claro, suponiendo (y aquí la duda no es menor) que esta información existe. Los medios chilenos, podrán observar como en EE.UU. y Europa los grupos periodísticos se diversifican y aprenden.

2.-LA PUBLICIDAD QUE NO ENTIENDEN Los medios han gastado muy poco tiempo y dinero en enteder cómo está evolucionando la publicidad online. No es sólo culpa de los medios, por supuesto que los avisadores (seres incapaces de separar contactos de interés) también deambulan en la incertidumbre, incluso pagando más por intuición que por resultados. Pero están haciendo esfuerzo por comprender la publicidad online. El modelo de Google ha generado abundancia y precios bajos. Pero el entorno es volátil. Compañías como Twitter y Facebook están buscando como rentabilizar los medios sociales y Apple ha lanzado su propia plataforma publicitaria (IAds). Los medios no pueden hacer mucho para cambiar eso, pero sí pueden aprender de cómo mejorar su rendimientos (hay medios nacionales que consiguen el 90% de sus ingresos desde la home), en especial si el sector muestra un crecimiento constante.

3.-NO AL PAGO POR CONTENIDOS. Probablemente los medios chilenos podrán observar el resultado de los pocos medios que han optado por el pago por contenido. Desde el Financial Times (que ha perdido un 13% de su avisaje desde que lo implementó) hasta el modelo del NYT, que supondría no dañar el ecosistema que se ramifica a partir de los sitios de contenidos. Es decir, no cobrará por enlaces desde blogs o redes sociales. Sin embargo, el modelo ya ha sido dado por muerto incluso antes de nacer. En Chile el contexto suma además otra complicación; un mercado pequeño, casi insignificante. Se sabe que El Mercurio lo está estudiando y que La Tercera no lo ve con buenos ojos... Es más interesante observar como se comportan las nuevas plataformas como los tablets y la masificación de los celulares. La clave parece estar en crear productos de contenidos diferentes para cada plataforma, algo como un triple play. Los medios deberían aprovechar (en mi humilde opinión) para buscar las fórmulas correctas y que no pierdan las virtudes ganadas por el periodismo gracias a internet.

4. PLATAFORMAS, NO MINAS ORO. Los medios demoraron mucho en sacarse de encima la soberbia y la tonta idea de que eran imprescindibles. Hoy deben buscar plataformas digitales para poner sus contenidos con, como sucede con Apple, penalizaciones económicas sustanciosas. Los micropagos aún son minúsculo. Dos aplicaciones exitosas como la de The Guardian y The Independent apenas suman US$200 mil anuales a las arcas del grupo editorial. Es decir, paga el desarrollo y nada más. Hoy apenas un 25% de los usuarios de celulares entra a internet, pero el 2011 ya habrá 300 millones de Smartphones en el mundo (Chile tendrán una penetración de cerca del 18%). Los Tablet, según varios análisis, permiten mejores rendimientos. Incluso con cifras que podrían llegar a los US$70 anuales por usuario de cada aplicación. Esto, comparado por los entre US$1 y US$10 que renta cada usuario en la web, ya es una señal de optimismo. Pero es la experiencia lo que se paga y eso lo debe entender luego la industria local.

5. LOS MEDIOS DEBEN DE ENTENDER COMO SE CONSTRUYE Y FUNCIONAL EL FLUJO SOCIAL. Por supuesto que no es lo mismo construir un producto para Google que para Facebook. Ambos tienen características diferentes. Además, la posibilidad de seguir el flujo social, visualizar las ventanas de entrada y salida y comprender la métrica detrás de las redes sociales es vital para una empresa periodística. Los logaritsmos nos llevarán a la red semántica, pero en esa cancha los medios deberán saber cómo aprovechar distribuir mejores y más específicos contenidos. Para eso hay que escuchar...desde hoy.

Mediápolis 50

Canal 13 está pasando por unas de sus peores crisis. Este año marca 4to en rating y las pérdidas se suman. Los cambios de ejecutivos no se han detenido y el Departamento de Prensa no tiene director desde enero. El ex director ejecutivo de Canal 13, Enrique García, ha responsabilizado a la UC de los problemas de la Estación y no son pocos los que hablan de que el Canal debiera venderse. Para hablar de este y otros temas invitamos a Mediápolis a Iván Valenzuela, un periodistas que reformuló el noticiero y que es uno de los rostros más influyentes de la Estación Católica.

Fogel y los desafíos del Periodismo

Estos son los tuiteos de @sindolafuete (director El País.com) desde la conferencia que se dictó . Me pareció interesante recoger las ideas de Jean Francois Fogel, no sólo por la experiencia que tiene en periodismo digital, sino por la claridad de sus definiciones y por la humildad que tiene para enseñar y entregar generosamente todo lo que sabe. Bien lo sabe @periodismoudp, la FNPI y muchos otros lugares en donde ha dictado charlas.Fogel siempre es capaz de sintetizar y conceptualizar lo que muchas veces vemos sólo como acciones.

Por qué la Prensa mira todo el rato al pasado para buscar las soluciones del futuro?

Las redes sociales. Qué medios de comunicación le dicen a sus lectores: Bienvenido, ven con tus amigos?

El desafío es de los soportes múltiples

Otro desafío: el tiempo real que es el de la audiencia

Uno más: la Redaccion centrifugada

El tiempo como referencia. 1 cuando aparece la noticia (0-45'). 2 cuando madura (45' a 120'). 3 Anticipación y proyectos

Las redes como referencia: cuidemos los tags calientes del día, sigamos a la audiencia, enlacemos.

¿Qué es un periodista? Arquitectos de los flujos, importados y exportados (con el valor añadido de sus fuentes)

La página de tags choca con la organización jerárquica de la redacción.

Soluciones: equipos entrenados y buenas herramientas. No hacer medios, sino flujos. Buscar tanto enlaces como noticias..

"El enlace ES la noticia"

"Un buen periodista es aquel que encuentra un enlace que activa a la audiencia"

...el tiempo como eje principal de la organización. Cuidar las redes, tanto exportando como importando

"No hay que producir mas medios, sino flujos XML"

¿La Nación Imposible?

Esta columna se publicó en Quinto Poder

Más allá de las buenas intenciones de periodistas, directorio y postulantes, es muy complejo para La Nación lograr niveles de independencia razonables y alejarse de la influencia del poder central. Puede intentar muchas fórmulas, pero su sello seguirá siendo ser un diario de Gobierno. Y si es un diario del Gobierno, es indudable que quienes se sientan parte de él, a metros o kilómetros, tendrán la sensación de que pueden influir en sus contenidos, reclamarlos o simplemente quejarse.

La Nación existe sólo porque es viable económicamente a través de otros negocios, era el premio de consuelo de la Concertación luego de perder los medios que nacieron en busca de alimentar esa “sensibilidad” y todavía guarda recuerdos de momentos en que hubo intentos de independencia (La Nación Domingo). Pero más allá de eso, nunca logró sostener por un tiempo razonable niveles de credibilidad suficientes que abrieran la puerta a un proyecto real. Tanto que durante algunos periodos de la Concertación, senadores de derecha influían tanto en los destinos de La Nación como la misma gente de Gobierno. Eso sólo pasa cuando el diario no importa, ni siquiera como instrumento.

Al interior del gobierno de Piñera persisten las dudas sobre cerrar La Nación o no. Y pensaron en crear un proyecto, como lo dijo Mirco Makari, que se alejara de la política contingente. Que buscara a ese público algo abandonado por los diarios nacionales que hoy dominan el mercado. Un proyecto así probablemente puede levantar cabeza, pero no es suficiente. Los diarios son influencia, son elite, necesitan marcar agenda…es la materia prima que los mantiene vivos. Pueden tener farándula, policial y deporte, pero es la política y la economía lo que les da vida y razón de ser.

La viabilidad del diario es compleja, casi imposible. No existe en el mundo (al menos, hasta donde alcanzo a ver) un gobierno con un diario en su poder. Probablemente un gobierno corporativo -a lo TVN- junto con una administración audaz y un proyecto moderno, permitirían limpiar algo la imagen de un diario que hace pocos días volvió a convertirse en tema público: por sus penurias y no por sus logros.

Parece un hecho que el Gobierno de Sebastián Peñera no quiere cerrar La Nación. Si suponemos que no es por llevarle la contra al senador Allamand, el desafío no está en sacar al diario del circuito y convertirla en un medio correcto, pero sin lectores ni influencia. Está en alejarlo lo más posible de La Moneda. El “cómo”…ese es el desafío.