París discute el futuro del Periodismo

La prestigiosa Sciences Po de París decidió armar un congreso para analizar qué pasa con el periodismo en las aulas. Ya sabemos de sobra (¿por desgracia?) lo que ocurre en los medios, pero poco sabemos de cómo se enseña una profesión cuyos pilares están cambiando. La Escuela de Periodismo de la UDP (@periodismoUDP) fue la única escuela de América Latina invitada. Pero más allá de este hecho anecdótico el encuentro contó con invitados de lujo como Frédéric Filloux del notable blog Monday Note, Charlie Beckett de LSE, Nicholas Lemann de Columbia y colaborador permanente del CJR, Eric Scherer, Jean Francois Fogel y entre el público Francis Pisani. Aunque en las tres mesas redondas hubo puntos de vista diferentes (muchos países, muchas realidades) hay conclusiones que se pueden sacar. Incluso a pesar que ninguno de los panelistas era un nativo de verdad, lo que hubiera abierto aún más la discusión y puesto en aprieto las posiciones más conservadoras. De todas maneras, se puede resumir el encuentro en algunos puntos de relevancia y que nos dejan a todos en deuda con la educación que estamos proyectando:

• Google es una herramienta vital para la enseñanza: Aprender de Google es aprender de internet. La lógica de su funcionamiento es vital para entender los nuevos medios: convergencia, sociabilizar, integrar y entender los modelos de negocios a través del uso de herramientas. No sólo los estudiantes deben aprender a constuir sobre SEO, además deben generar Ad Words, investigar a través del buscador y subsidiar sus productos mediales con las herramientas del Google.
• El fin de las redes es la muerte. Aunque parezca obvio, hasta ahora los medios nunca pusieron mayor esfuerzo en fidelizar las audiencias, quienes eran sólo de interés de los avisadores (dicho sea de paso, sólo ven en los medios un intermediario, no les interesa el periodismo). Ahora no solo estamos perdiendo las audiencia y sus redes, sino también las instituciones. En este escenario hay que evaluar cómo se construye un nuevo periodismo. Es hora de una nueva institución, no de tratar de recuperar lo que se perdió.
• Qué tipo de periodismo enseñar. En una encuesta de interna entre los invitados la mayor arte de ellos insistió en que deben ser las escuelas de periodismo la que sigan encabezando la formación de los periodistas. Las dudas están en cómo. Para la mayoría es olvidando los moldes. No culparse por poner el marketing o los modelos de negocios en la educación. Incluso por sobre la ética. Lo complejo es hacer lograr el mix perfecto.
• Qué competencias deben tener los periodistas. Acá hubo mayor diferencia entre los invitados al Congreso. Para unos pocos depende del país, para otros (Columbia) es la ciencia y la cultura. Pero para una parte importante de los panelistas son las herramientas que permitan a los estudiantes desarrollar, producir y administrar diferentes medios. Las competencias vinculas a las gestión (incluso la construcción de formatos como el Ad Word o desarrollar aplicaciones de contenido para móviles), al uso de herramientas tecnológicas, a la administración de contenidos y al conocimiento de las audiencias.
• Deben los estudiantes de Periodismo aprender tecnología. O sólo es necesario que sepan administrar contenidos (abundantes y vinculantes) en diferentes plataformas. Es un hecho, en todo caso (y a pesar de las diferencias de los invitados) que al menos debe haber un conociento simple de html. Claramente es una virtud la posibilidad de desarrollar contenidos, pero es aún más importante que sepan un mínimo de programación.
• Qué valor tendrán las noticias. Esta línea sigue la premisa de Robert Picard, que dice que el periodismo no genera valor, menos en un mundo en el cual la abundancia ya no tiene tarifa. Entonces, los esfuerzos de las escuelas de periodismo es buscar las formas de cómo crear productos pagos o generar valor a algo que lo ha perdido. La pregunta es casi un acertijo, pero la apuesta va por el contenido, los productos premium y las aplicaciones para telefonía celular. Y no dejar de experimentar, si podemos, desde las universidades.
• Noticias Vs Información. A pesar de que la discusión no se dio en este sentido, el tema quedó espperando una mayor profunidad. Las noticias son un producto cada vez menos demandado, no así la información. Debemos generar las competencias para trabajar en ambos sentidos, sin miedo a perder la "pureza" que tanto "defendieron" los fundadores. Las necesidades de información no parece agotarse.
• ¿Tenemos futuro? Quién lo puede asegurar. En París todos dijeron que sí, pero no se cuál hubiera sido la respuesta bajo juramento. Los que creemos que tiene futuro, también sabemos que debemos dejar los dogmas en la casa y ser tan responsable para conversar sobre el futuro de la democracia, como para hablar de nuevos negocios.