jueves, septiembre 03, 2009

El periodismo, por el autor de The Wire


The Wire fue un éxito de críticas en EE.UU. pero no de audiencia (suele suceder con la buena televisión). De todas maneras estuvo cinco (memorables) temporadas en HBO. No arrasó, porque es una historia en la que no abundan las anécdotas alegres, los personajes sin pecados y los pulcros y estilizados escenarios. La desesperanza está pintada en cada escena, incluso en las que parecen salirse de la norma. The Wire, creada, escrita y producida por David Simon, relata la pobreza, corrupción y degradación de Baltimore (Maryland). Ciudad desolada por la violencia y el narcotráfico. Pero al mismo tiempo, con políticos, policías y periodistas convertidos en zombies arrastrados por las culpas colectivas y el poder. Ninguna otra serie ha hecho nunca nada remotamente parecido a lo que ha logrado ésta: retratar la vida social, política y económica de una ciudad americana con la amplitud, la precisión observadora y la visión moral de la mejor literatura”, comentó Slate en su momento. Simon es periodista y recogió las historias que construyen The Wire mientras trabajaba en el Baltimore Sun, lo que marca fuertemente su visión sobre los nuevos medios, que es aún más negativa cuando se refiere a los Blogs. En el siguente artículo, David Simon explica cómo lo marcó "la calle", palabra que parte importante del periodismo digital (y muchos de sus ideólogos) estiman innecesaria. Pero más allá de lo que uno cree, lo importante es lo que dice Simon.


  • “No es sólo culpa de la aparición de Internet. No sé en España, pero en EE UU los dueños de esta industria cometieron el error de asociarse y conglomerarse, y después esta prensa conglomerada se lanzó a la Bolsa para aumentar al máximo sus beneficios. Pero a cambio, Wall Street obligó a las compañías editoras a recortar el producto para aumentar el margen, y por recortar no me refiero sólo al número de páginas o a la plantilla, sino que fue también un recorte de sus propias ambiciones periodísticas. Les bastaba con que el periódico fuera atractivo o sofisticado, pero no prestaban atención a los contenidos. Yo me fui del Baltimore Sun en la tercera reducción de plantilla, y eso ocurrió en 1995, cuando nadie tenía Internet en la cabeza”.

  • "El periodismo es una profesión. Yo mismo no era un buen periodista de investigación los primeros años. Lo único que hacía era intentar explicar al lector el quién, el qué, el cuándo y el dónde de una noticia, y quizá a veces el cómo. Pero tuve que patearme las calles durante cuatro años para conseguir mis primeras fuentes y, sobre todo, para entender los asuntos a los que me dedicaba y ser así capaz de explicar a los lectores el porqué de las noticias. Por qué hay una guerra entre bandas de distribución de droga. Por qué aumenta la violencia en Baltimore y la policía no puede hacer nada. Por qué mueren cada vez más policías.

  • El porqué es lo que convierte al periodismo en un juego de adultos, y la única manera de explicar el porqué es mediante periodistas absoluta y enteramente comprometidos con la cobertura de un asunto determinado o una institución. Y para tener ese tipo de periodistas en plantilla, los periódicos tienen que pagarles lo suficiente. Por eso no tengo absolutamente ninguna fe en eso que se llama periodismo ciudadano, o lo que hacen la mayoría de los bloggers. Lo que hacen ellos es comentar las noticias, y a veces lo hacen de manera original, tanto que a veces lo que escriben puede ser interesante. Pero eso es comentar, y comentar no es hacer periodismo. El periodismo no es un hobby, es una profesión”
  • "Los bloggers se dedican en la mayoría de los casos a amontonar informaciones que encuentran en otros lugares sin hacer ellos mismos ningún ejercicio de periodismo. Y acuso a los bloggers de escribir mucho sobre corrupciones sin haberse dedicado nunca a conocer por dentro las instituciones que critican”


2 Comentarios:

Blogger Z E I T G E I S T U P I D dijo...

No comprendo el por qué los blogs, por muy "buenos", "profesionales" o "críticos" que sean, pueden considerarse como trabajos periodísticos, sin haber previas investigaciones hechas por el mismo autor. Eso no tiene sentido. Esos blogs sólo pueden ser apreciaciones personales.

A propósito de apreciaciones personales, es muy buena la de Simon. Es una excelente aclaración.

1:02 p. m.  
Blogger andrés Azócar dijo...

Hay blogs para todos.
Es verdad, muchos, como dice Simon, no son más que comentaristas con una plataforma digital. Otros son simples agregadores y tb hay lo que son una mezclá, como éste.

Pero hay muchos blogs que si son medios que generan sus propios contenidos, bajo normas incluso más rigurosas que los medios tradicionales: Mashable, Business Insider, Fayerwayer, Techcrunch, Zancada, Plataforma Urbana y muchos otros.

Abrazo
A

3:32 p. m.  

Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]

<< Página Principal