martes, agosto 21, 2007

"Esto no es periodismo"


Este es el título de una belicosa columna escrita por Los Angeles Times, que en su encendido contenido compara a Google con Bin Laden. La editorial no sólo representa el pensamiento de uno de los mayores y más importantes diarios de Estados Unidos, sino que además sale al paso (o lo intenta) a los cuestionamientos que está teniendo el Periodismo en todas sus dimensiones: cuál es su rol, quién debe representarlo, cuál es su misión y, sin duda, cómo debe enseñarse. LATimes intenta revelarse frente a la realidad de que millones de personas son hoy generadores de contenidos sin haber pasado por una universidad, que cientos de sitios hacen periodismo sin tener credenciales de alguna agrupación gremial y que muchos otros usan (y también abusan) de contenidos generados por medios de comunicación tradicionales. Hoy la profesión está frente a dos mundos. Los diarios que intentan responsabilizar a internet por la poca pericia que han demostrado para conquistar nuevas audiencias y las críticas abiertas al trabajo de muchos profesionales, que está llevando al debate incluso a cuestionar la necesidad de su existencia. Es obvio que los gritos desesperados (es sorprendente la editorial de LATimes) no sirven de nada. Parece más desafiante ponerse en la frontera y llevarse lo mejor del viejo mundo periodístico para reconvertir una profesión que no tiene otro camino que sentar nuevas bases, compartir con los ciudadanos, retomar sus conceptos centrales y no olvidar que finalmente el contenido es el rey.

Editorial
Many publishers consider the Internet, and Google in particular, a greater threat to their livelihoods than Osama bin Laden. Among those who have taken particular offense at Google are some current and aspiring newspaper publishers, including Sam Zell (who's in the process of buying Tribune Co., owner of the Los Angeles Times), who once famously asked, "If all of the newspapers in America did not allow Google to steal their content, how profitable would Google be?"Up to now, Google's news site hasn't been a moneymaker for the company, at least not directly. There are no ads on Google News, just links to stories on websites run by newspapers, magazines and other news outlets. Those links prompt people to spend more time on the news media's sites, potentially increasing their ad sales.

But Google now is doing yet another thing that's bound to get under journalists' skin. This month, it announced plans to let people and organizations comment on the stories written about them. For example, if The Times ran another exposé on conflicts of interest within the Food and Drug Administration's drug-approval process, Google News would provide a forum for the FDA and any researchers or drug manufacturers implicated in the story to respond, unedited.The feature implies that the stories aggregated by Google News are incomplete -- possibly because of limited space, but also possibly because of bias, neglect or ignorance. News organizations have their flaws, and the added comments on Google may demonstrate that. But Google's effort may have a happier side effect: It may illustrate why journalism is more than just aggregating information -- and why Google News isn't really its competition after all.

Etiquetas:

2 Comentarios:

Blogger Eduardo dijo...

No es periodismo y qué... Es fácil caer en el pesimismo periodístico, en la línea de analistas como Andrew Keen, autor de "The Cult of the Amateur”, que describe la realidad de YouTube o Wikipedia como resultado “del encuentro de la ignorancia, el egoísmo, el mal gusto y el control de las multitudes”. Creo más válido aprovechar lo que viene, aprovechar “Wikinomics, how mass collaboration changes everything” de Don Tapscott y Anthony Williams y “Convergence Culture, where old and new media collide” de Henry Jenkinns.
Este ultimo postula que la verdadera convergencia está en la relación entre el poder los productores de la industria(los medios tradicionales) y el poder de los consumidores de esos medios masivos, que interactúan en formas impredecibles. A estas alturas los blogeros ya son parte del ecosistema informativo, se consideran un reporteo necesario y un análisis fresco que es aprovechado por los mejores medios tradicionales para buscar ideas de artículos. Ya es historia el caso de 60 minutos de la CBS, uno de los más prestigiosos programas informativos de EE.UU., que tras denunciar haber encontrado pruebas de que George Bush había aprovechado influencias familiares para evadir sus responsabilidades militares, vio como un grupo de blogs conservadores demostraron casi instantáneamente que sus “pruebas” estaban tipeadas en “máquinas de escribir” que no se usaban cuando se suponía que habían sido escritas. La CBS primero reaccionó descartando el descubrimiento por venir de esos amateurs que describió como “personas sentadas en sus livings escribiendo en pijamas” sin los múltiples sistemas de chequeos y balances que usan los medios profesionales.
Mientras algunos siguen analizando los minutos transmitidos o los centímetros publicados para estudiar los peligros de la concentración, estos cambios convergentes ridiculizan esas preocupaciones “setenteras”.

6:44 p. m.  
Blogger andrés Azócar dijo...

Eduardo

...creo que estamos de acuerdo. Y por suerte pronto esta discusión será vieja, burda e imprecisa.

En este sentido me quedo con lo que dice Fogel: creo que el periodismo en la web está fuera del paradigma. Pretender que sólo hay periodismo en los web de los diarios es ingenuo y retrógrado. Pensar que los nuevos periodistas no deberan cambiar de camiseta con el resto de los comunes es absurdo.
Por eso el desafío es aún mayor. Buscar el fundamento será una tarea dura, como es ya limpiar nuestros registro para encontrar la información que queremos: limpia, transparente, precisa.

Lo preocupante es lo que pasa en Chile y en buena parte de Latinoamérica. No sólo en los medios. También en las universidades. Nuestros estudiantes siguen teniendo una formación mixta. Podemos pretender poner nombres rimbombantes y que reflejen "nuestra pasión" por los nuevos medios y sus derivados, pero creo que aún no estamos haciendo el giro, no estamos cruzando la frontera con las provisiones necesarias.

A

6:15 p. m.  

Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]

<< Página Principal